Решение от 08 апреля 2014 года №2-365/2014

    Дело 2-365/2014
 
    Поступило в суд 17.03.2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года              г. Куйбышев, НСО
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Силкиной Р.И.
 
    при секретаре Григорьевой В.А.
 
    представителя истца Мирзоевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Носкова В.П к Кузнецову А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    В обоснование исковых требований Носков В.П.. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронном сайте <данные изъяты> владельцем которого является - Кузнецов А.В., была размещена следующая информация:
 
    Вполне возможно, что уже в самые ближайшие дни или часы один из жилых домов в Татарске превратится в братскую могилу.
 
    Думается, что эксклюзивный видеоматериал, который был снят ДД.ММ.ГГГГ, в славном городе Татарск посмотрит и глава администрации Татарского района Носков В.П.. И ему станет стыдно... А может быть и не станет стыдно. Как знать... У власть имущих, десятилетиями сидящих в руководящем кресле, свои понятия о нравственности, человеколюбии и добродетели. Но, в любом случае, то, что мы покажем - Главе Татарского района господину Носкову В.П очень даже НЕ понравится.
 
    Уважаемый Носков В.П., глава Татарского района!
 
    Жители злополучного дома (вы знаете о каком доме идет речь), не просто ругают вас и вашего друга-строителя, они вас (как бы это помягче выразиться?)... Ну, в общем, вы поняли!
 
    ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ВИДЕО! СКОРО! ТОЛЬКО У    НАС! ЖДИТЕ! (размещено фото Носкова В.П, рядом сантехника с дырой в полу)
 
    P.S.Фотографию Главы Татарского района мы сперли с городского сайта Татарска.
 
    P.S.2 Кстати говоря: проблему "Дома смерти", а так же о том, зачем и почему нежданно-негаданно уволили директора <данные изъяты> местные, татарские СМИ и сайты принципиально не замечают.
 
    А между тем, история с увольнением заслуженного директора лучшей школы города заслуживает отдельного материала, поскольку своими корнями эта история уходит в то славное время, когда существовали горкомы и райкомы КПСС, а так же партийные бюро.
 
    Жутко интересная тема, которая началась 30 лет назад и ее продолжение, вроде как внезапно, вылезло на свет божий в наше время.
 
    Мы с админом подумаем, может и напишем что-то по этому поводу. А может и не напишем. Время покажет. На данный момент времени писать что либо – лень.
 
    В дальнейшем, вышеназванная информация и его изображение были удалены с главной страницы сайта Провинциальная Сибирь, но путем перехода с главной страницы вышеуказанного сайта на группу <данные изъяты> - в социальной сети «<данные изъяты> и на группу <данные изъяты> - в социальной сети <данные изъяты> его изображения, уже без вышеприведенного текста, но с утверждениями следующего содержания: Глава Татарского района Носков В.П. о «Доме ужасов»: «Жильцы сами во всем виноваты!» и «Татарск. Дом смерти. ЖУТЬ!», а также ссылками на видеоролик с названием: «Татарск. Дом ужасов. ВИДИО!» который расположен на главной странице сайта <данные изъяты> остались размещены.
 
    Считает, что вышеназванное является распространением сведений порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию и его доброе имя в связи с тем, что он является выборным должностным лицом органа местного самоуправления Татарского района - Главой муниципального образования Татарский район с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно, в соответствии с Уставом Татарского района, исполняет полномочия главы администрации Татарского района.
 
    Считает, что в информации и на фото, размещенных на сайте Провинциальная Сибирь владельцем данного сайта, присутствуют все обстоятельства, которые предусмотрены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
 
    Факт распространения на сайтах <данные изъяты> и на страницах сайта социальной сети <данные изъяты> и на страницах сайта социальной сети <данные изъяты> подтвержден нотариально, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № путем доступа к Интернет-страницам, нотариусом нотариального округа Татарского района Новосибирской области Тарасовой Е.В.
 
    По утверждению ответчика, он, являясь Главой Татарского района, строил этот дом, который изначально не был пригоден для проживания в нем людей, и что это не жилой дом, а дом смерти, дом ужаса, концлагерь.
 
    Все это не соответствует действительности потому как, данный жилой дом был построен <данные изъяты> согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№. Администрация Татарского района являлась участником долевого строительства, а именно 16-ти квартир, которые после введения дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией города Татарска), были переданы в собственность муниципального образования Татарский район для предоставления их детям сиротам согласно законодательства РФ. Так как разрешение на ввод было выдано, следовательно дом и квартиры, соответствовали всем установленным законодательством РФ нормам и правилам. Далее, квартиры были предоставлены детям- сиротам и согласно Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ДД.ММ.ГГГГ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № (прилагается) были переданы в муниципальную собственность города Татарска Новосибирской области. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ за эксплуатацию и обслуживание вышеназванного жилого дома отвечает администрация города Татарска Новосибирской области и сами жильцы соблюдают правила пользования жилыми помещениями и их содержание.
 
    Утверждение факта: "Глава Татарского района Носков В.П. о "Доме ужасов"; "Жильцы сами во всем виноваты!", так же не соответствует действительности, поскольку таких заявлений он не делал, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта РИА Новости, где говорится: "Дом построен по технологии, которая применяется во многих сибирских городах. Ухаживать нужно было. Они канализацию не откачивают. Канализационные воды затопили подвал. Отсюда и запахи",- пояснил РИА Новости в четверг глава Татарского района Носков В.П., добавив, что в новый дом в ДД.ММ.ГГГГ заселили детей-сирот из детских домов, многие из которых квартиры затем перепродали. Фразы "Жильцы сами во всем виноваты!" в тексте не содержится. Жильцов он ни в чем не обвинял.
 
    Ответчик на опубликование его изображения согласия не получал, тем более на техническую доработку фотографии, где ответчик путем технической доработки разместил его фотографическое изображение рядом с сантехническим прибором - унитазом. Такой фотографии, которую разместил ответчик, в действительности нет. Ответчик, данной фотографией путем технической доработки утверждает факт, что в жилом доме, о котором идет речь, в полу зияют дыры, это также не соответствует действительности, так как дыр в полу в данном доме нет, что подтверждается фотографическими изображениями санузлов квартир жилого дома. Этим, ответчик вводит в заблуждение неограниченный круг лиц.
 
    Считает, что утверждения ответчиком, возле его фото, такие как: "Глава Татарского района Носков В.П. о "Доме ужасов"; "Жильцы сами во всем виноваты!", "Татарск. Дом смерти. ЖУТЬ!" Вполне возможно, что уже в самые ближайшие дни или часы один из жилых домов в Татарске превратится в братскую могилу", а так же все комментарии: "Татарск. Дом ужасов. ВИДНО!", "Это не дом! Это концлагерь!, и видео:"Татарск. Дом ужасов. ВИДЕО!" расположенное на главной странице сайта <данные изъяты> на которое ведут все ссылки под его фото, и его фотография рядом с изображением унитаза путем технической доработки - носят порочащий характер.
 
    Данные утверждения о вышеназванных фактах, говорят о том, что он, являясь Главой Татарского района, построил "дом ужаса", "дом смерти", "концлагерь" и тем самым нарушил жилищное законодательство РФ, градостроительное законодательство РФ путем строительства жилого дома для детей-сирот и бездействием к тому, что его не обслуживают коммунальные службы, что в полу зияют дыры, а он ничего не предпринимает и обвиняет во всем жильцов.
 
    Также утверждения ответчика говорят о якобы его недобросовестности как Главы Татарского района при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, неправильном поведении, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота.
 
    Считает, что так как он является выборным должностным лицом - Главой Татарского района, то данные сведения распространенные ответчиком не соответствующие действительности, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию и влекут негативные последствия для дальнейшей его работы на данной должности. Отрицательно характеризуют его, как гражданина нечестного и непорядочного, выставляют перед населением Татарского района и неограниченного круга лиц в неприглядной форме (путем размещения его изображения). Оценка его морально-нравственных качеств, как личности, может негативно сформироваться у окружающих под воздействием распространенных ответчиком порочащих его сведений.
 
    Считает, что на все указанные ответчиком факты, можно установить их истинность. Это не является просто суждением ответчика, которые нельзя проверить.
 
    Считает, что такого рода утверждения и заявления ответчика были продиктованы не намерением исполнить гражданский долг, а намерением испортить его репутацию перед населением Татарского района и неограниченного круга лиц. Ответчик ставил перед собой цель дискредитировать его авторитет как руководителя и тем самым распространил в отношении него сведения, прочащие не только его честь и достоинство, но и деловую репутацию, тем самым причинив ему моральный вред.
 
    Просит обязать ответчика опровергнуть информацию не соответствующую действительности, путем размещения на главной странице сайта Провинциальная Сибирь опровержения с текстом следующего содержания: Размещенное на сайте "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ видео под названием "Татарск. Дом ужасов. ВИДЕО", а также все размещенные в социальных сетях надписи и комментарии к фотографиям с изображением Главы Татарского района Носкова В.П, такие как -"Глава Татарского района Носков В.П. о "Доме ужасов"; "Жильцы сами во всем виноваты!", "Татарск. Дом смерти. ЖУТЬ!" Вполне возможно, что уже в самые ближайшие дни или часы один из жилых домов в Татарске превратится в братскую могилу", и фразы такие как - "Татарск. Дом ужасов. ВИДЕО!", "Это не дом! Это концлагерь! - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!!!     Все фото с изображением Носкова В.П., в том числе на фоне сантехнического прибора - унитаза, рядом с которым зияет дыра в полу, удалить из группы <данные изъяты>. - в социальной сети «<данные изъяты>» и из группы <данные изъяты>. - в социальной сети «<данные изъяты> со всеми к ним комментариями и надписями.
 
    Взыскать с ответчика моральный вред, выразившийся в виде нравственных страданий в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) 00 коп., затраты на нотариуса за осмотр и фиксирование интернет-страниц с содержанием сведений которые распространил истец - в сумме 10 600 (десять тысяч шестьсот рублей) 00 копеек и государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, 00 копеек, всего взыскать 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот рублей) 00 копеек.
 
    В случае вынесения решения суда по данному иску в пользу истца, опубликовать решение на главной странице сайта <данные изъяты>, а также в группе <данные изъяты>. - в социальной сети <данные изъяты>
 
    Истец Носков В.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        В судебном заседании представитель Носкова В.П Мирзоева Е.В. уточнила исковые требования, просила признать не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию Носкова В.П сведения, размещенные на сайте "<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ: надписи и комментарии к фотографиям с изображением Главы Татарского района Носкова В.П такие как -"Глава Татарского района Носков В.П. о "Доме ужасов"; "Жильцы сами во всем виноваты!", "Татарск. Дом смерти. ЖУТЬ!" Вполне возможно, что уже в самые ближайшие дни или часы один из жилых домов в Татарске превратится в братскую могилу", и фразы такие как - "Татарск. Дом ужасов!", "Это не дом! Это концлагерь!, а также все фотографии с изображением Носкова В.П в том числе на фоне сантехнического прибора - унитаза, рядом с которым зияет дыра в полу, размещенные в социальных сетях в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать ответчика опровергнуть информацию, не соответствующую действительности, путем размещения на главной странице сайта <данные изъяты> опровержения с текстом следующего содержания: надписи и комментарии к фотографиям с изображением Главы Татарского района Носкова В.П., такие как -"Глава Татарского района Носков В.П. о "Доме ужасов"; "Жильцы сами во всем виноваты!", "Татарск. Дом смерти. ЖУТЬ!" Вполне возможно, что уже в самые ближайшие дни или часы один из жилых домов в Татарске превратится в братскую могилу", и фразы такие как - "Татарск. Дом ужасов!", "Это не дом! Это концлагерь! – не соответствуют действительности.
 
    Обязать ответчика удалить из группы <данные изъяты>» и из группы <данные изъяты> все фото с изображением Носкова В.П., в том числе на фоне сантехнического прибора - унитаза, рядом с которым зияет дыра в полу со всеми к ним комментариями и надписями.
 
    Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Носкова В.П моральный вред в размере 40 000 (десять тысяч рублей) 00 коп., затраты на нотариуса за осмотр и фиксирование интернет-страниц с содержанием сведений которые распространил истец, удостоверение подписи и составление доверенности - в сумме 10 600 (десять тысяч шестьсот рублей) 00 копеек и государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, 00 копеек.
 
    От требования о признании размещенного на сайте <данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ видеоролика под названием "Татарск. Дом ужасов» не соответствующим действительности отказалась. Также отказалась от требований о размещении на главной странице сайта <данные изъяты>, а также в группе <данные изъяты>» и в группе <данные изъяты> решение суда по данному делу. Отказ в этой части принят судом.
 
 
    При этом представитель истца пояснила, что истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронном сайте <данные изъяты> (ссылка на сайт указана в исковом заявлении), была опубликована статья, которая начиналась с фразы «Вполне возможно, что уже в самые ближайшие дни или часы один из жилых домов в Татарске превратится в братскую могилу.»
 
    В спорной статье ответчик рассуждает о чувствах истца, в частности сообщается о том: что истцу станет стыдно, о понятиях нравственности, человеколюбии и добродетели истца. Так ответчик утверждает, что видеоматериал, который ответчик снял, очень даже не понравится Носкову В.П
 
    Истец полагает, что данные высказывания автора являются предвзятыми, поскольку ответчик не может знать, что чувствует истец и какие его истинные чувства.
 
    Также, считает, что фраза – «Жители злополучного дома (вы знаете о каком доме идет речь), не просто ругают вас и вашего друга-
строителя, они вас (как бы это помягче выразиться?)... Ну, в общем, вы поняли!», высказанная в статье, формирует в сознании читателей необъективное понимание данного события (а именно строительство дома по <адрес> и каким образом он строился, кто его строил) и, как следствие, читатель начинает негативно относиться к истцу.
 
    Приведенная выше необъективность автора при изложении материала не единственная в спорной ситуации, которая касается жилого дома по <адрес>.
 
    Автор сравнивает жилой дом с домом смерти, с домом ужасов, концлагерем. Значение данных выражений совершенно иное от понятия жилой дом. После таких высказываний читатель будет уверен, что в городе Татарск построен вообще не понятно какой дом и виноват в этом только Глава Татарского района Носков В.П. Эти утверждения некорректны и необъективны, поскольку нормам Градостроительного кодекса, жилищного кодекса данный дом соответствует, на все материалы, из которых он построен, имеются законные сертификаты, законодательство о конкуренции при строительстве дома соблюдено, аукцион проведен и никакой друг Носков В.П., о котором говорит ответчик, данный дом не строил), а строил его законный победитель аукциона. Вся документация, доказывающая это, имеется в деле. Из этого следует вывод, что дом построен законным и допустимым способом и пригоден для нормального проживания людей. А как идет содержание данного дома и его эксплуатация – это уже полномочия не Главы Татарского района, а собственников. По мнению истца, читатели имеют право об этом знать, чтобы объективно оценить ситуацию.
 
    Констатация ответчиком того, что Носков В.П. во всем винит жильцов <адрес> - «Жильцы сами во всем виноваты!», и ссылается на источник, где якобы это сказал истец. Но данный источник таких выражений со стороны Носкова В.П не содержит. Там совершенно иной комментарий, высказанный Носковым В.П по данному дому.
 
    Фотография истца, которую как выразился ответчик он «спер с официального сайта администрации Татарского района» и путем технической доработки разместил рядом с сантехническим прибором, где зияет дыра в полу, так же умаляет честь и достоинство истца. Так как истец является главой Татарского района и его фото размещено не для этих целей, а взять фото и делать с ним что угодно, а потом размещать его где угодно законодательством запрещается, тем более истец свое согласие на доработку фото не давал, и ответчик даже не попытался получить согласие истца.
 
    Считает, что администрация сайта обязана следить за строгим соблюдением норм Закона о СМИ и своей деятельностью не нарушать права граждан.
 
    Все изложенное на сайте ответчиком, является не просто его суждением, все, что им написано – это утверждения о фактах, которые можно проверить. Ответчик утверждает факты и события, которые не имели места в реальности.
 
    Ответчиком ни один из фактов, о которых он утверждает, не доказан. А постановлением Пленума Верховного суда установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений.
 
    Считает, что вся информация, изложенная ответчиком на своем сайте, попадает под толкование порочащих сведений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 за № 3.
 
        Ответчик Кузнецов А.А. в судебном заседании не отрицал, что данная информация была им размещена на сайте, однако исковые требования не признает по следующим основаниям: данная информация была размещена на сайте по просьбе жителей дома. Все высказывания, отраженные в видеоролике, это мнение жильцов дома. Жильцы говорили, что обращались к главе района Носкову В.П, но тот бездействует. Если бы жильцы говорили о главе города Татарска, он бы написал о нем. Фотографию главы Татарского района он не делал, лишь произвел коллаж. Кроме того, унитаз и дыра в полу, размещенные рядом с фотографией Носкова В.П это фото не из квартир данного дома – это коллаж. Выслушав высказывания жителей названного дома, он написал заголовки. Считает, что размещенные на сайте <данные изъяты> в <адрес> надписи и комментарии к фотографиям с изображением Главы Татарского района Носкова В.П такие как -"Глава Татарского района Носков В.П. о "Доме ужасов"; "Жильцы сами во всем виноваты!", "Татарск. Дом смерти. ЖУТЬ!" Вполне возможно, что уже в самые ближайшие дни или часы один из жилых домов в Татарске превратится в братскую могилу", и фразы такие как - "Татарск. Дом ужасов. ", "Это не дом! Это концлагерь! не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Носкова В.П поскольку данные сведения соответствуют действительности. После размещения материала на сайте ему звонили жители дома, благодарили за то, что в доме стали проводиться работы.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    В соответствии с ч.1,5, 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
 
    Пунктом 5 данного постановления дано разъяснение, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Собственники (владельцы, редакторы и пр.) сайтов Интернет являются надлежащими ответчиками по искам в защиту чести и достоинства.
 
    Согласно постановления Конституционного Суда РФ №18-П от 09.07.2013 года владелец сайта, не являющегося СМИ, а также иное уполномоченное на размещение информации лицо, имеющее техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязано выполнить вступившее в законную силу судебное решение. Сославшись на положение закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Суд определил, что сведения, размещенные в сети «Интернет», могут оспариваться заинтересованным лицом в установленном законом порядке. Если порочащая доброе имя и деловую репутацию информация была размещена на сайте, не зарегистрированном в качестве СМИ, это влечет для виновного лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о СМИ.
 
    Изложенное Конституционным Судом РФ толкование закона, обязательно к применению и исполнению всеми правоохранительными органами России.
 
    Доказательствами в силу п.1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Для подтверждения факта распространения порочащих сведений в сети Интернет необходимо, с учетом разъяснений данных в пункте 7 Постановления ВС № 16 от 15.06.2010г. "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", до подачи искового заявления в суд произвести нотариальное удостоверение содержания сайта.
 
    Как следует из материалов дела и это установлено судебном заседании Кузнецовым А.А., как администратором (владельцем) сайта, ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронном сайте Провинциальная Сибирь <данные изъяты>) была размещена следующая информация: Вполне возможно, что уже в самые ближайшие дни или часы один из жилых домов в Татарске превратится в братскую могилу. Думается, что эксклюзивный видеоматериал, который был снят ДД.ММ.ГГГГ, в славном городе Татарск посмотрит и глава администрации Татарского района Носков В.П.. И ему станет стыдно... А может быть и не станет стыдно. Как знать... У власть имущих, десятилетиями сидящих в руководящем кресле, свои понятия о нравственности, человеколюбии и добродетели. Но, в любом случае, то, что мы покажем - Главе Татарского района господину Носкову В.П очень даже НЕ понравится.
 
    Уважаемый Носков В.П., глава Татарского района! Жители злополучного дома (вы знаете о каком доме идет речь), не просто ругают вас и вашего друга-строителя, они вас (как бы это помягче выразиться?)... Ну, в общем, вы поняли!
 
    ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ВИДЕО! СКОРО! ТОЛЬКО У    НАС! ЖДИТЕ! (размещено фото Носкова В.П, рядом сантехника с дырой в полу)
 
    P.S.Фотографию Главы Татарского района мы сперли с городского сайта Татарска.
 
    P.S.2 Кстати говоря: проблему "Дома смерти", а так же о том, зачем и почему нежданно-негаданно уволили директора <адрес> местные, татарские СМИ и сайты принципиально не замечают.
 
    А между тем, история с увольнением заслуженного директора лучшей школы города заслуживает отдельного материала, поскольку своими корнями эта история уходит в то славное время, когда существовали горкомы и райкомы КПСС а так же партийные бюро.
 
    Жутко интересная тема, которая началась 30 лет назад и ее продолжение, вроде как внезапно, вылезло на свет божий в наше время.
 
    Мы с админом подумаем, может и напишем что-то по этому поводу. А может и не напишем. Время покажет. На данный момент времени писать что либо – лень.
 
    Кроме того, в группе <данные изъяты> и в группе <данные изъяты> размещены изображения Носкова В.П с утверждениями следующего содержания: Глава Татарского района Носков В.П. о «Доме ужасов»: «Жильцы сами во всем виноваты!» и «Татарск. Дом смерти. ЖУТЬ!», а также ссылками на видеоролик с названием: «Татарск. Дом ужасов. ВИДИО!» который расположен на главной странице сайта <данные изъяты> остались размещены.
 
    Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), путем доступа к Интернет-страницам, а также распечатанных страниц действий по осмотру электронного ресурса последовательно приложенных к данному протоколу (л.д.16-31), нотариусом нотариального округа Татарского района Новосибирской области Тарасовой Е.В. удостоверен факт распространения в сети интернет указанной истцом в заявлении информации и ответчиком Кузнецовым А.А. не оспаривается.
 
    Не признавая исковые требования Кузнецов А.А. указал на то, что видеоролик под названием "Татарск. Дом ужасов, соответствует действительности, поскольку он был снят именно в <адрес>.
 
    В судебном заседании ответчик Кузнецов А.А. не оспаривал тот факт, что данный видеоролик был размещен им в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Название и комментарии к нему были написаны также им.
 
    Далее в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что высказывание: "Глава Татарского района Носков В.П. о "Доме ужасов": "Жильцы сами во всем виноваты!", так же не соответствует действительности, поскольку таких заявлений он не делал.
 
    Данные доводы Носкова В.П. подтверждаются распечаткой с интернет-сайта РИА Новости, где зафиксировано: "Дом построен по технологии, которая применяется во многих сибирских городах. Ухаживать нужно было. Они канализацию не откачивают. Канализационные воды затопили подвал. Отсюда и запахи" пояснил РИА Новости в четверг глава Татарского района Носков В.П., добавив, что в новый дом в ДД.ММ.ГГГГ заселили детей-сирот из детских домов, многие из которых квартиры затем перепродали. При этом данный источник выражение Носкова В.П «Жильцы сами во всем виноваты!. не содержит.
 
    Ответчик Кузнецов А.А., не признавая исковые требования Носкова В.П, в судебном заседании указал на то, что исходя из высказываний, данных Носковым В.П. РИА Новости, он сделал вывод о том, что мнение Носкова В.П - это «Жильцы сами во всем виноваты!».
 
    Также истец указывает, что ответчик нарушил его честь достоинство и деловую репутацию тем, что опубликовал фотографию, где путем технической доработки разместил его фотографическое изображение рядом с сантехническим прибором - унитазом. Такой фотографии, которую разместил ответчик, в действительности не существует. Истец считает, что ответчик, данной фотографией путем технической доработки утверждает факт того, что в жилом доме, о котором идет речь, в полу зияют дыры, однако это также не соответствует действительности, так как дыр в полу в данном доме нет. В обоснование своих доводов представил фотографические изображения санузлов квартир жилого дома.
 
    Ответчик Кузнецов А.В. не возражал против данных доводов истца, указывая на то, что действительно опубликовал фотографию Носкова В.П рядом с сантехническим прибором – унитазом и дырой в полу. Данной фотографии не существует, он произвел коллаж. Считает, что данным изображением не затронуты честь и достоинство либо деловая репутация Носкова В.П, поскольку он лишь хотел привлечь внимание и помочь жильцам дома.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    С учетом изложенного суд приходит к мнению о том, что ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронном сайте <данные изъяты>) ответчиком Кузнецовым А.А. были размещены сведения в отношении Носкова В.П., которые не соответствовали действительности.
 
    Далее, в обоснование доводов, о том, что распространенная информация носит порочащий его характер, истец указывает, что по утверждению ответчика, он, являясь Главой Татарского района, строил этот дом, и который изначально не был пригоден для проживания в нем людей, и что это не жилой дом, а дом смерти, дом ужаса, концлагерь. Данная информация является недостоверной, порочащей его честь, достоинство, деловую репутацию.
 
    Суд приходит к выводу, что данные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. главой г.Татарска <данные изъяты>" разрешено строительство 16-ти квартирного жилого дома по <адрес> (л.д.39).
 
    Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным администрацией города Татарска и подписанным главой г.Татарска А.И. Шведовым объект введен в эксплуатацию (л.д.40-41).
 
    Согласно акта приемки благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение комиссии, которым благоустройство 16-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> считать принятым в эксплуатацию (л.д.56).
 
    Как усматривается из материалов дела, при подписании данных документов, ни в одном из них нет подписи Носкова В.П.
 
    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ объекты жилого фонда Татарского района Новосибирской области были переданы в муниципальную собственность города Татарска Новосибирской области (л.д.42).
 
    Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ за эксплуатацию и обслуживание вышеназванного жилого дома отвечает администрация города Татарска Новосибирской области.
 
    Доказательства того, что <адрес>, изначально не был пригоден для проживания в нем людей, и что это не жилой дом, а дом смерти, дом ужаса, концлагерь в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании ответчиком не представлены.
 
    При этом Кузнецов А.В. в судебном заседании прямо указал на то, что он не проверял сведения о том, кто принимал дом в эксплуатацию, на чьем балансе он находится и почему именно Носков В.П., по мнению жителей дома, должен нести ответственность за эксплуатацию и обслуживание дома. Его задачей было привлечь внимание к дому, который, по его мнению, не пригоден для проживания.
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Речь идет в этом случае о той оценке морально-нравственных качеств личности, которая формируется у окружающих под воздействием распространенных сведений.
 
    Размещенные Кузнецовым А.А. сведения содержат прямое указание на истца – указаны его имя и фамилия, а также его должность – глава Татарского района.
 
    Из указанных сведений можно сделать вывод о том, что Носков В.П. являясь Главой Татарского района, построил "дом ужаса", "дом смерти", "концлагерь" и тем самым нарушил жилищное законодательство РФ, градостроительное законодательство РФ при строительстве жилого дома для детей-сирот и бездействием к тому, что данный дом не обслуживают коммунальные службы, что в полу зияют дыры, а он, как Глава Татарского района, не принимает мер для защиты интересов жителей названного дома. При этом обвиняет во всем жильцов дома.
 
    Таким образом, указанные сведения являются утверждением о нарушении истцом действующего законодательства, о его недобросовестности как Главы Татарского района при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, неправильном поведении, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что установлен факт распространения ответчиком Кузнецовым А.А. сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения
 
    Таким образом, требования истца об обязывании Кузнецова А.А. опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения следует удовлетворить, обязав его опровергнуть информацию, не соответствующую действительности, путем размещения на главной странице сайта <данные изъяты> опровержения с текстом следующего содержания: надписи и комментарии к фотографиям с изображением Главы Татарского района Носкова В.П такие как -"Глава Татарского района Носков В.П. о "Доме ужасов"; "Жильцы сами во всем виноваты!", "Татарск. Дом смерти. ЖУТЬ!" Вполне возможно, что уже в самые ближайшие дни или часы один из жилых домов в Татарске превратится в братскую могилу", и фразы такие как - "Татарск. Дом ужасов!", "Это не дом! Это концлагерь! – не соответствуют действительности.
 
    Суд считает,     что размещенная Кузнецовым А.А. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация и фото в отношении Носкова В.П В.П. содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию Носкова В.П
 
    Владельцы интернет-сайтов обязаны удалять порочащую граждан информацию из комментариев на своих ресурсах на основании соответствующего решения суда.
 
    Моральный вред представитель истца обосновывает тем, что такого рода утверждения и заявления ответчика были продиктованы не намерением исполнить гражданский долг, а намерением испортить репутацию истца перед населением Татарского района и неограниченного круга лиц. Ответчик ставил перед собой цель дискредитировать его авторитет как руководителя и тем самым распространил в отношении него сведения, прочащие не только его честь и достоинство, но и деловую репутацию.
 
    Судом установлено нарушение ответчиком Кузнецовым А.А. прав истца, а потому его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда Носкову В.П. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, имущественное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 10 000 рублей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставленная им информация не содержит сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию Носкова В.П
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено ст. 123 Конституции РФ, при рассмотрении данного дела суд обеспечил равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., истец понес расходы по оплате госпошлины для подачи заявления в суд в размере 200 руб. (л.д. 52). Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика Кузнецова А.А подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 200 руб.
 
    Как следует из справок №, № № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец понес расходы по оплате услуг нотариуса за осмотр и фиксирование интернет-страниц с содержанием сведений которые распространил истец, удостоверение подписи и составление доверенности - в сумме 10 600 рублей (л.д. 45-57). Суд считает, что требования истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Носкова В.П к Кузнецову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию Носкова В.П сведения, размещенные на сайте <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ: надписи и комментарии к фотографиям с изображением Главы Татарского района Носкова В.П В.П., такие как -"Глава Татарского района Носков В.П. о "Доме ужасов"; "Жильцы сами во всем виноваты!", "Татарск. Дом смерти. ЖУТЬ!" Вполне возможно, что уже в самые ближайшие дни или часы один из жилых домов в Татарске превратится в братскую могилу", и фразы такие как - "Татарск. Дом ужасов!", "Это не дом! Это концлагерь!, а также все фотографии с изображением Носкова В.П В.П., в том числе на фоне сантехнического прибора - унитаза, рядом с которым зияет дыра в полу, размещенные в социальных сетях в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать Кузнецова А.В. опровергнуть информацию, не соответствующую действительности, путем размещения на главной странице сайта <данные изъяты> опровержения с текстом следующего содержания: надписи и комментарии к фотографиям с изображением Главы Татарского района Носкова В.П такие как -"Глава Татарского района Носков В.П. о "Доме ужасов"; "Жильцы сами во всем виноваты!", "Татарск. Дом смерти. ЖУТЬ!" Вполне возможно, что уже в самые ближайшие дни или часы один из жилых домов в Татарске превратится в братскую могилу", и фразы такие как - "Татарск. Дом ужасов!", "Это не дом! Это концлагерь! – не соответствуют действительности.
 
    Обязать Кузнецова А.В. удалить из группы <данные изъяты>», все фото с изображением Носкова В.П., в том числе на фоне сантехнического прибора - унитаза, рядом с которым зияет дыра в полу со всеми к ним комментариями и надписями.
 
    Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Носкова В.П моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч рублей) 00 коп., затраты на нотариуса за осмотр и фиксирование интернет-страниц с содержанием сведений которые распространил истец, удостоверение подписи и составление доверенности - в сумме 10 600 (десять тысяч шестьсот рублей) 00 копеек и государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Подпись. Судья
 
    Копия верна. Судья:                            Р.И. Силкина
 
            Секретарь:                            В.А. Григорьева