Решение от 18 августа 2014 года №2-365/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года                                            г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Никифорова В.Г.,
 
    при секретаре Наташиной Л.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика Волкова Ю.И. - адвоката Головина Н.Ф., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-365/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Волкову Ю.И. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волкову Ю.И. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Волкова Ю.И. задолженности по банковской карте № в размере - <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Волков Ю.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
 
    Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанка России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых и на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
 
    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части срок и сумм, обязательных к погашению.
 
    В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: <данные изъяты>
 
    В связи с допущенными просрочками погашения платежей ответчиком Волковым Ю.И. по кредиту по банковской карте № ему ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Иным образом, кроме как решением суда, взыскать задолженность по банковской карте и расходы по уплате государственной пошлины, не представляется возможным.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев С.А. не явился. В письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Волков Ю.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известному суду адресу его места жительства, что подтверждается документально. Суд признал неуважительной неявку ответчика, который был надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства, и, учитывая, что согласно ст. 118 ГПК РФ «лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу». При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, при этом согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Поэтому суд, признав неявку ответчика Волкова Ю.И. неуважительной, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, 118-119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, обеспечив представлять интересы ответчика в суде по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Головина Н.Ф.
 
    Адвокат Головин Н.Ф., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Волкова Ю.И. задолженности по банковской карте № в размере - <данные изъяты> и в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие: представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчика Волкова Ю.И., на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно заявлению Волкова Ю.И. на получение кредитной карты для ОАО «Сбербанк России» и паспорту гражданина РФ <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Волков Ю.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный адрес регистрации ответчика относится к юрисдикции Суворовского районного суда <адрес>.
 
    Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», в п. I. «Общие положения» указано, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненные и подписанные Клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, приобщенным к материалам дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Волков Ю.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, что подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела.
 
    Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
 
    Во исполнение заключенного договора Волкову Ю.И. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита - 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Также Волкову Ю.И. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается копиями документов, приобщенных к делу.
 
    Кредит по карте предоставлялся Волкову Ю.И. в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых и на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части срок и сумм, обязательных к погашению.
 
    В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере - <данные изъяты>
 
    Таким образом, общая просроченная задолженность Волкова Ю.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Надлежащее исполнение обязательства заключается в соблюдении в первую очередь его условий и требований законодательства, то есть обязательств возникающих в соответствии с пунктом 3.3. Условий: операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России Волкову Ю.И. с одновременным уменьшением доступного лимита.
 
    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены в данном случае Кредитным договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком Волковым Ю.И. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец ОАО ««Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которая согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Следовательно, ОАО ««Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежат возмещению также и расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Волкову Ю.И. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» полностью удовлетворить.
 
    Взыскать с Волкова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по банковской карте № в размере - <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий