Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-365/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
К делу №2-365/2013
г. Славянск-на-Кубани 29 мая 2013 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Рябоконевой Н.А.,
при секретаре Редько Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Треножкина М.Н. к Непомнящей И.И. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Треножкин М.Н. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Непомнящей И.И. о взыскании задолженности по кредиту, по тем основаниям, что согласно приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.11.2012, Непомнящая И.И. <...>, в том числе за то, что предоставив 13.04.2011 в Краснодарский филиал №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО), расположенный по адресу:<адрес> документы необходимые для получения автокредита, являющиеся заведомо подложными, на приобретение ей автомобиля «Toyota Corolla» 2008 года выпуска <номер> и получила кредит в размере 608906 руб. 25 коп. по соглашению <номер> от 18.04.2011. Денежные средства в указанной сумме были перечислены Банком ВТБ 24 (ЗАО) на расчетный счет ООО «Автосалон Краснодар». 19.05.2011 получив реальную возможность распоряжения вышеуказанным автомобилем, Непомнящая И.И. обратилась в ГИБДД ОВД по Славянскому району Краснодарского края с заведомо ложным заявлением об утере паспорта технического средства на приобретенный автомобиль и выдаче аналогичного документа, после получения которого, реализовала автомобиль третьим лицам за 430000 руб. Распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, Непомнящая И.И. причинила Банку ВТБ 24 (ЗАО) материальный ущерб на сумму взятого кредита, поскольку, после совершения преступления скрылась. Просит суд, взыскать с Непомнящей И.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.01.2013 в общей сумме 665 471 руб. 98 коп., из которых: 602 625 руб. 89 коп. – основной долг, 54 534 руб. 98 коп. – плановые проценты, 4 215 руб. 58 коп. – пеня по основному долгу, 4095 руб. 53 коп. – пеня по процентам и оплаченная сумма государственной пошлины в размере – 9 289 руб. 06 коп.
Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Непомнящая И.И. в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Поскольку, в деле имеются уведомления о вручении ответчику судебных повесток, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что посредством заключения кредитного договора <номер> от 18.04.2011, Непомнящая И.И. получила в филиале №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) путем перечисления денежных на расчетный счет ООО «Автосалон Краснодар» сумму автокредита на приобретение ей автомобиля «Toyota Corolla» 2008 года выпуска VIN <номер> в размере 608906 руб. 25 коп. на срок до 18.04.2016 под 15,49% годовых. Предоставив заемщику денежные средства, банк выполнил свои обязательства перед Непомнящей И.И.. 19.05.2011 получив реальную возможность распоряжения вышеуказанным автомобилем, Непомнящая И.И. обратилась в ГИБДД ОВД по Славянскому району Краснодарского края с заведомо ложным заявлением об утере паспорта технического средства на приобретенный автомобиль и выдаче аналогичного документа, после получения которого, реализовала автомобиль третьим лицам за 430000 руб. Распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, Непомнящая И.И. причинила Банку ВТБ 24 (ЗАО) материальный ущерб на сумму взятого кредита, поскольку, после совершения преступления скрылась. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.11.2012, Непомнящая И.И. <...>
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с Непомнящей И.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств: 602 625 руб. 89 коп. – основной долг по кредиту, 54 534 руб. 98 коп. – плановые проценты, 4 215 руб. 58 коп. – пеня по основному долгу, 4095 руб. 53 коп. – пеня по процентам, а всего 665 471 руб. 98 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решении е суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судебные расходы истца подтверждены платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 9 289 руб. 06 коп., указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с Непомнящей И.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования представителя ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Треножкина М.Н. к Непомнящей И.И. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между филиалом №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Непомнящей И.И..
Взыскать с Непомнящей И.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество): 602625 (шестьсот две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 89 коп. – основной долг по кредиту, 54534 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 98 коп. – плановые проценты, 4215 (четыре тысячи двести пятнадцать) руб. 58 коп. – пеню по основному долгу, 4095 (четыре тысячи девяносто пять) руб. 53 коп. – пеню по процентам, а всего 665471 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 98 коп. и оплаченную сумму государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 9289 (девять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 06 коп..
Непомнящая И.И. вправе подать в Славянский районный суд Краснодарского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Славянск-на-Кубани 29 мая 2013 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Рябоконевой Н.А.,
при секретаре Редько Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Треножкина М.Н. к Непомнящей И.И. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Гражданское дело назначалось к разбирательству на 06.05.2013, 29.05.2013. Несмотря на предпринятые судом меры по надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание ответчик не являлся, о причинах возможности не явки в суд не сообщал. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В поступившем в суд ходатайстве, представитель истца по доверенности — Треножкин М.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению представителя ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Треножкина М.Н. к Непомнящей И.И. о взыскании задолженности по кредиту, рассмотреть в порядке заочного производства.
Назначить дело к слушанию на 29.05.2013 на 12 час.00 мин.
Судья
Согласовано:
