Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-365/2013
Дело № 2-365/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 30 апреля 2013 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при секретаре Тимофеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершукова О.А. к Кутлушину Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шершуков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кутлушину Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивирует тем, что 28 апреля 2012 года, около 23 часов 00 минут, водитель Кутлушин Д.В., управляя автомобилем ВАЗ – 2106, регистрационный знак №, двигаясь на 2-ом км автодороги Стерлитамак – Новая Отрадовка, допустил наезд на велосипедиста Шершукова О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. Согласно заключение эксперта № 1664 Шершукову О.А. причинен вред здоровью средней тяжести. К тому же на лицевой части головы Шершукова О.А. остались неизгладимые рубцы и шрамы, причиняющие моральные страдания. Также было повреждено имущество Шершукова О.А., а именно велосипед марки Стингер Матрикс SX 100, стоимостью <данные изъяты>. По данному факту дорожно-транспортного происшествия постановлением Стерлитамакского районного суда от 25 июля 2012 года Кутлушин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ответчик признал свою вину. В ходе судебного заседания Кутлушину Д.В. было предложено заключить мировое соглашение и самостоятельно возместить расходы потерпевшему за вред здоровью, моральные страдания и утрату имущества, однако ответчик от встреч по урегулированию причиненного им вреда систематически уклонялся, на телефонные звонки не отвечал, досудебные претензии оставлял без ответа. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за услуги представительства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Шершуков О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что действиями Кутлушина Д.В. ему причинены физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Шершукова О.А. по доверенности Рахимов К.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец в связи с произошедшим дорожным транспортным происшествием перенес физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик Кутлушин Д.В. возражал в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что имеет двух несовершеннолетних детей, в связи с чем, просил суд, при удовлетворении иска назначить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, заслушав истца Шершукова О.А., его представителя Рахимова К.Х., ответчика Кутлушина Д.В., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2012 года, около 23 часов 55 минут, водитель Кутлушин Д.В., управляя автомобилем ВАЗ – 2106, регистрационный знак №, двигаясь на 2-ом км автодороги Стерлитамак – Новая Отрадовка в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ не обеспечив необходимую безопасную дистанцию и скорость движения совершил наезд на велосипедиста Шершукова О.А. Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кутлушин Д.В. Данные обстоятельства и факты подтверждается постановлением Стерлитамакского районного суда от 25 июля 2012 года, согласно которому Кутлушин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на него наложен штраф в размере <данные изъяты> (л.д. 21).
В результате допущенного наезда Шершукову О.А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1664 от 29 мая 2012 года, причинены телесные повреждения в виде ссадин нижних конечностей, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы, лица, скола коронки 6 зуба нижней челюсти слева, закрытого перелома основной фаланги 5 пальца левой стопы, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 19-20).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.).
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате причинения телесных повреждений, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, Шершуков О.А. испытал физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями.
Суд также считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что его страдания заключались в нравственных переживаниях, вызванных тревогой в связи с продолжительным лечением и невозможностью трудоустроиться.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает размер компенсации в <данные изъяты>, указанный Шершуковым О.А. соответствующим характеру причиненного ему морального вреда и с учетом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости,
считает необходимым взыскать с ответчика Кутлушина Д.В. в пользу истца Шершукова О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов истца за нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждается справкой от 5 июля 2012 года, выданной нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ Бусалаевой Н.А. (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленной суду договору оказания юридических услуг от 14 ноября 2012 года (л.д. 13) и пояснениями представителя истца подтверждается, что расходы Шершукова О.А. по оплате услуг своего представителя Рахимова К.Х. составляют денежную сумму в размере <данные изъяты>.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым взыскать расходы оплаты услуг представителя истца в размере <данные изъяты>
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Кутлушина Д.В. также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден истец Шершуков О.А. при обращении в суд, что составляет 200 рублей.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шершукова О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кутлушина Д.В. в пользу Шершукова О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Кутлушина Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Басыров Р.Р.
Решение вступило в законную силу 31.05.2013 г.
