Решение от 22 мая 2013 года №2-365/2013

    Дело №2-365/2013         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
 
    при секретаре Никулиной Л.А.
 
    с участием прокурора Балабановой О.В.
 
    представителя ответчика Сорокиной Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Абражеевой Ж. В. к начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» Неустроеву А. Г. о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    .... в суд обратилась Абражеева Ж.В. с иском к Неустроеву А.Г. начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» о возмещении морального и физического вреда. Просит взыскать компенсацию морального вреда ... руб.
 
    .... истец увеличила исковые требования, предъявленные к ответчику Неустроеву А.Г. до ... руб. (л.д. 196 дополнение к исковому заявлению, принято ....).
 
    Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской», Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица Главное Управление МВД России по Пермскому краю.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен. Абражеева Ж.В. была опрошена посредством средств видеоконференцсвязи в судебном заседании ....
 
    Из искового заявления, дополнения к нему и объяснений истца в судебном заседании следует, что во время содержания в ИВС ОВД г. Чусового с .... г. из-за плохих санитарных условий заразилась грибком стопы обеих ног и ногтей. В ИВС отсутствует медицинский кабинет, осмотр содержащихся в ИВС лиц осуществляет фельдшер, которая работает до обеда, в остальное время суток врача нет. Летом .... г. обращалась за медицинской помощью к фельдшеру, но её оказывал не фельдшер, а врач (фельдшер находилась на больничном листе или в отпуске). Из-за недостатка медикаментов перевязка и лечение открывшейся у неё гноящей раны осуществлялись 1 раз или 2 раза за время нахождения в ИВС, при необходимости смены антисептических повязок не менее 1 раза в день. В больницу она не доставлялась. Тем самым в период лета .... г. и в период с .... г. ей нанесён моральный вред, связанный с физическими страданиями, причиненный действиями, посягающими на её здоровье. Моральный вред выразился в физических страданиях, боли, связанной с неудовлетворительными условиями содержания в ИВС, причиненным заболеванием (грибок стопы обеих ног). Она содержится в ИВС в условиях не совместимых с человеческими достоинствами, что доставляло сильные моральные и физические страдания. Обращает внимание на отсутствие в кабинете горячей воды, использование медицинского инструмента без проведения дезинфекции, емкости для обработки различных объектов (к примеру, душ очаг заражения грибком) не предусмотрены.
 
    В своих пояснениях в предварительном судебном заседании ...., и в судебном заседании ...., Абражеева Ж.В. уточнила, что некачественная медицинская помощь ей оказывалась в период с .... по .... (конкретные даты не называет). Условия, не совместимые с человеческим достоинством, выразились в том, что ей не предоставлялась возможность помывки в период с июля по сентябрь .... г. и февраль-март .... г., в душе грязно, дезинфекция не проводится.
 
    В .... г. обратилась к врачу СИЗО, где был обнаружен грибок, которым она кроме как в ИВС не могла заразиться. Душ в ИВС не обрабатывается, в нём грязно, стены покрыты плесенью и неприятно пахнет.
 
    В уточнении исковых требований (л.д. 16) Абражеева Ж.В. не указала о каком кабинете идет речь в исковом заявлении, так как личный кабинет медицинского работника в ИВС отсутствует. В дополнении к исковому заявлению указала, что из-за заболевания испытывает невыносимые мучения при передвижении, испытывает острую боль. Из-за невозможности приобрести эффективные лекарства по причине нахождения в местах лишения свободы увеличила размер денежной компенсации морального вреда.
 
    Ответчик Неустроев А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал на несогласие с исковыми требованиями. В исковом заявлении отсутствуют события причинения морального вреда с его стороны, что само собой влечет необоснованность предъявления к нему требований о возмещении морального вреда.
 
    Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» Сорокина Н.Р. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее данные пояснения в судебном заседании .... Считает, что истец не доказал причинение морального вреда, и факт заражения в душе ИВС. Санитарно-эпидемиологические мероприятия в ИВС проводятся, медицинская помощь оказывается.
 
    Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте судебного заседания извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. С исковыми требованиями не согласны, так как заявление не содержит доказательств в подтверждение того, что истец обращалась за медицинской помощью и получила отказ со стороны предполагаемого причинителя вреда. Истцом не подтверждены противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и вредом (наступившими у истца негативными последствиям), доказательства вины ответчика в причинении каких либо физических или нравственных страданий истцу.
 
    Обратили внимание суда на то, что решением Чусовского городского суда от 17.12.2012 г. был частично удовлетворен иск Абражеевой Ж.В. к ответчику Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» (время пребывания в ИВС с .... г. в общей сложности ... год ... месяца).
 
    Третье лицо ГУ МВД России по Пермскому краю просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве просили в удовлетворении исковых требований Абражеевой Ж.В. отказать. Утверждения истца о причинении ей морального вреда являются декларативными, носят общий характер. Доводы о причинении морального вреда не доказаны и являются несостоятельными.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истец определяет ответчика, к которому им предъявляются исковые требования, указывая его в исковом заявлении. Если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам, то суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь при невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.
 
    Суд привлек к участию в деле, руководствуясь указанными выше положениями Закона, в качестве ответчиков Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» и Министерство финансов Российской Федерации. Неоднократно после этого судом уточнялись исковые требования, но Абражеева Ж.В. настаивает на своих требованиях исключительно к начальнику МО МВД России «Чусовской» Неустроеву А.Г., что следует из уточнения к исковому заявлению (л.д. 16), когда истец оставила этот вопрос на усмотрение суда. В предварительном судебном заседании (л.д. 50 протокол) настаивала исключительно на исковых требованиях к Неустроеву А.Г., увеличив сумму иска к этому ответчику (л.д. 196 дополнение к исковому заявлению).
 
    Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Для возложения на нарушителя обязанности по возмещению морального вреда, истцом должен быть доказан факт причинения ему морального вреда ответчиком. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.
 
    Факт нахождения в рассматриваемый период времени Абражеевой Ж.В. в ИВС ОВД г. Чусового не оспаривается.
 
    По сообщению Следственного изолятора № ... от .... (л.д. 73), Абражеева Ж.В. обращалась на медицинский приём .... с диагнозом: .... Назначено лечение.
 
    Абражеева Ж.В. не доказала в судебном заседании, что заболевание возникло от действий ответчика Неустроева А.Г. В чем выразились действия (бездействие) ответчика Неустроева А.Г. не пояснила. Фактически она ссылается на заражение ... в душе ИВС, однако бесспорных доказательств этому суду не представлено.
 
    Свидетель Ш. дала пояснения, что не знает, кем осуществляется уборка в душе ИВС, грибком можно заразиться и в тюрьме и в душе. Помывка в душе осуществляется не каждый день. В январе .... г. Абражеева Ж.В. на болезнь ... ей не жаловалась.
 
    Свидетель Т. пояснил, что душ моют женщины, которые находятся в ИВС. Не видел, чтобы в душе проводилась обработка дезинфицирующими средствами.
 
    Свидетель С. пояснила, что в ИВС г. Чусового не содержалась. Находятся вместе с Абражеевой Ж.В. в СИЗО. Абражаеева Ж.В. чужую обувь никогда не надевает, носки носит чистые, чистоплотна. В конце .... г. стала жаловаться на зуд на стопах. В СИЗО в душе всегда чисто.
 
    Свидетель Х. пояснил, что санобработка в буше ИВС не проводится, так как этого он ни разу не видел. В душевой находится грязное белье, бутыли от шампуня.
 
    Свидетель Д. пояснил, что в душе ИВС грязно, неприятно в нём находиться, ни разу не видел, чтобы проводилась обработка.
 
    Заявленные истцом свидетели М. и Ч. от дачи показаний в качестве свидетелей отказались.
 
    Показания свидетелей об отсутствии санитарной обработки в ИВС опровергнуты представленным ответчиком договором по проведению санитарно-профилактических мероприятий, включающих в себя дератизацию, дезинсекцию и дезинфекцию объектов Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» на .... г. (л.д. 124).
 
    В любом случае свидетельские показания не подтверждают факт возникновения заболевания у Абражеевой Ж.В. именно по причине помывки в душе ИВС г. Чусового.
 
    Доводы Абражеевой Ж.В. о неоказании ей медицинской помощи опровергнуты выписками из соответствующих журналов (л.д. 133-138) и показаниями свидетеля П. (фельдшер ИВС). Из пояснений Абражеевой Ж.В. и не следует, что ей когда-либо было отказано в этом.
 
    Доводы Абражеевой Ж.В. о некачественном оказании медицинских услуг в .... г. также ничем не подтверждаются. Кроме того, Абражеева Ж.В. обращалась в Чусовской городской суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в период содержания в ИВС с .... г. по .... г. (л.д. 85-88 решение суда от ....). Предметом рассмотрения заявлялись обстоятельства оказания медицинской помощи, и было установлено, что за период с .... г. по .... г. на жалобы Абражеевой Ж.В. на состояние здоровья, назначалось соответствующее лечение.
 
    Абражеева Ж.В. в обоснование причинения ей морального вреда указывает на то, что использованный медицинский инструмент не дезинфицируется, емкости для обработки различных объектов не предусмотрены, в подтверждение этому в материалы дела представила представление Чусовского городского прокурора (л.д. 70-71). Вместе с тем, доказательств, что эти обстоятельства имели место именно в период содержания Абражеевой Ж.В. в ИВС, и вследствие этого нарушены её права, наступили вредные для истца последствия, суду не представлено.
 
    Поскольку судом не установлено противоправности в действиях Неустроева А.Г., к которому Абражеева Ж.В. предъявляет исковые требования, не нашли подтверждения доводы истца, не установлено нарушение личных неимущественных прав истца, в том числе не установлено причинение вреда здоровью, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Нет законных оснований для удовлетворения исковых требований к Неустроеву А.Г. и по той причине, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Абражеевой Ж. В. к начальнику межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» Неустроеву А. Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
 
Судья: Е.А. Шакирзянова