Решение от 10 июня 2013 года №2-365/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
 
    станция Шентала                                                                                10 июня 2013 года
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 161 Самарской области Саморенков Р.С.,
 
    при секретаре Сурковой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 (далее Сбербанк России) к Фроловой Л. М., Фролову Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сбербанк России обратился с иском к Фроловой Л.М., Фролову Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указывая, что 22.05.2007 года между Сбербанком РФ в лице Шенталинского отделения №5855 и Фроловой Л.М. заключен кредитный договор № 258 о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 35 000 рублей на срок по 22.05.2012 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства с Фроловым Н.А. Сбербанком РФ выдано Фроловой Л.М. по кредитному договору 35 000 рублей. Заемщик свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, перестала уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, вследствиечего по состоянию на 10.04.2013 года образовалась просроченная задолженность в размере 5 832 руб. 78 коп.
 
    Несмотря на неоднократные письменные извещения, заемщик и поручитель о необходимости своевременного погашения платежей задолженность до настоящего времени не погашена. Действия ответчиков по уклонению от погашения задолженности свидетельствуют об их недобросовестности. В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитный договор № 258 подлежит расторжению, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 5 832 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Задолженность подлежит взысканию в пользу Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», поскольку на основании Приказа Поволжского Банка: №537 от 26.05.2010 г. «О реорганизации Шенталинского отделения №5855 и Сергиевского отделения №4245 организационно подчиненных Поволжскому банку» с 01.11.2010 года Шенталинское отделение №5855 переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис № 4245/064 Сергиевского отделения 4245; № 201-О от 16.03.2012 года «О реорганизации отделения ОАО «Сбербанка России», организационно подчиненных Самарскому отделению № 6991 ОАО«Сбербанк России», Сергиевское отделение № 4245 с 17.11.2012 года переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный  офис Самарского отделения № 6991 в статусе Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебное заседание представитель истца Киркина Ж.Ю. действующая на основании доверенности № 7086 от 19.11.2012 года, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Фролова Л.М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Фролов Н.А. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленнаяпо адресу его регистрации, возвращена с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». По данным территориального пункта УФМС Самарской области в Шенталинском районе Фролов Н.А. зарегистрирован по адресу: Самарская область, Шенталинский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Согласно справке, представленной администрацией сельского поселения Романовка Шенталинского района Самарской области по указанному адресу Фролов Н.А. зарегистрирован, но фактически не проживает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат филиала «41 Самарской областной коллегии адвокатов Тузикова А.А.
 
    Представитель ответчика адвокат Тузикова А.А., исковые требовании не признала.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сбербанка РФ о расторжении договора и о взыскании с Фроловой Л.М., Фролова Н.А., задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы.
 
    Согласно кредитному договору № 258 от 22.05.2007 года Сбербанк РФ предоставил заемщику Фроловой Л.М. кредит на цели личного потребления в сумме 35 000 рублей на срок по 22.05.2012 года под 17,00% годовых. В соответствии с п. 4.1 договора созаемщики обязались погашать кредит ежемесячно кредит равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.6-9).
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.
 
    В качестве обеспечения кредитного договора заключен договор поручительства № 258/1 от 22.05.2007 года с Фроловым Н.А. В соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства Фролов Н.А. обязался перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.10-12).
 
    Требования ст. 362 ГК РФ о заключении договора поручительства в письменной форме соблюдены.
 
    Факт передачи кредитором денежных средств созаемщикам подтверждается историей операций по договору № 258 (л.д. 24-31).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель  отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Следовательно, Фролова Л.М., Фролов Н.А. несут солидарную ответственность перед Сбербанком России.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № 258 от 22.05.2007 года по состоянию на 10.04.2013 года составляет 5832 руб. 78 коп. (л.д.23).
 
    Требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению в соответствии со ст.450 ГК РФ, поскольку со стороны заемщика имело место существенное условий нарушение  договора.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом представлено платежное поручение № 209047 от 25.04.2013 года, согласно которому Сбербанк оплатил государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. (л.д.43).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.363, 450, 810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать солидарно с Фроловой Л. М., Фролова Н. А. в пользу Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 258 от 22.05.2007 года в размере 5 832 (пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.
 
    Кредитный договор <НОМЕР> от 22.05.2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фроловой <ФИО1>, расторгнуть.
 
    Взыскать в равных долях с Фроловой <ФИО1>, Фролова <ФИО2> в пользу Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      Саморенков Р.С.