Решение от 16 октября 2013 года №2-365/2013

Дело № 2-365/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2013 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трухина А.Л.,
 
    при секретаре Шабашовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Александры Алексеевны к Бондаренко Светлане Андреевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Фомина А.А. с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко С.А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> возмещении судебных расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> ссылаясь на невыдачу ответчиком зарплаты за период с [дата] включительно.
 
    В судебном заседании Фомина А.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что с [дата] была принята к ИП Бондаренко С.А. на работу в качестве <данные изъяты> расположенного в [адрес] [адрес]. С ней был заключен трудовой договор, которым заработная плата установлена в размере <данные изъяты> в месяц. До [дата] зарплата выплачивалась регулярно, о получении денег расписывалась в тетради расходов, хранящейся у продавца. Ведомостей, квитанций либо других документов о выплате зарплаты, табелей учета рабочего времени предпринимателем не составлялось. В [дата] магазин прекратил осуществлять торговлю. Бондаренко С.А. сказала, что нужно продолжать выполнять работу <данные изъяты> поскольку товар в магазине оставался. В [дата] ей выплатили <данные изъяты> Затем в [дата] выплатили еще <данные изъяты> В разговорах Бондаренко обещала рассчитаться по зарплате в скором времени, откладывая срок выплаты. В связи с тем, что зарплата не выплачивалась, с [дата] прекратила работу. За отработанное время за [дата] заработная плата ей не вообще выплачивалась. За [дата] Бондаренко С.А. выплатила <данные изъяты> вместо положенных <данные изъяты> Невыплатой заработной платы ей был причинен моральный вред, сильно переживала, т.к. ей пришлось все лето работать бесплатно. Вынуждена была неоднократно обращаться к Бондаренко по поводу оплаты труда. Рассчитывая на стабильный доход в виде зарплаты, взяла кредит, выплату которого просрочила по той же причине.
 
    Ответчик Бондаренко С.А. в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялась. Возражений по иску не представила.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ к одному из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи.
 
    В силу ст.ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель же в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела, Фомина А.А. работала у ИП Бондаренко С.А. <данные изъяты> расположенном: [адрес], с [дата].
 
    В обоснование своих доводов истцом был представлен трудовой договор [номер] от [дата], заключенный между ИП Бондаренко С.А. и Фоминой А.А.. Пунктом 7 указанного Договора заработная плата установлена работнику в <данные изъяты> и выплачивается два раза в месяц (л.д.4).
 
    Согласно расчету, представленному истицей, задолженность по заработной плате с учетом отработанных дней составила <данные изъяты>
 
    Доказательств в опровержение факта невыплаты выплаты заработной платы Фоминой А.А. за указанный период, размера задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании заработка соответствуют закону и в силу статьи 395 ТК РФ подлежат полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно, что на протяжении более трех месяцев ответчик не выдавал истице заработной платы, в связи с чем она вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику по этому вопросу.
 
    Вместе с тем, суд считает, что заявленный Фоминой А.А. размер компенсации <данные изъяты> не соответствует объему и характеру причиненных ей нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы, степени вины ответчика. Фомина А.А. является получателем пенсии. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Бондаренко С.А. в пользу Фоминой А.А. денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ст.98, ст.88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с требованиями вышеуказанных статей ГПК РФ с Бондаренко С.А. в пользу Фоминой А.А. в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска: <данные изъяты> по требованию о взыскании заработной платы; <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.21-22, ст.237, ст.395 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Фоминой Александры Алексеевны к Бондаренко Светлане Андреевне удовлетворить.
 
    Взыскать с Бондаренко Светланы Андреевны в пользу Фоминой Александры Алексеевны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Бондаренко Светланы Андреевны в доход бюджета городского округа [адрес] государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (Банк получателя УФК по Костромской области (ИФНС [номер] по [адрес]) КПП [номер] р/счет [номер] в ГРКЦ ГУ Банка России по [адрес], БИК [номер] КБК [номер] код ОКАТО [номер]
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Трухин А.Л.
 
    Решение вступило в законную силу 16 ноября 2013 года.