Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-365/14
Дело № 2-365/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08 » апреля 2014 года гор. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе :
Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
При секретаре Гончаровой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшина Евгения Александровича к Нестерову Роману Вячеславовичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Клюшин Е.А. обратился в суд с иском о взыскании с Нестерова Р.В. суммы долга в сумме 106 000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1457рублей 50 копеек. В обосновании заявленных требований указано, что истец передал ответчику 106 000 рублей, о чем имеется расписка, составленная ответчиком. Срок возврата денежных средств оговорен не был, в связи с чем, истец обратился к ответчику письменно о возврате переданных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года. Требование о возврате денежных средств было получено ответчиком, что подтверждается заказным почтовым уведомлением. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, хотя срок возврата было пределен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства 106 000рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1457руб.50коп.
В судебное заседание истец Клюшин Е.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Шалагин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, изложенные в заявлении.
Ответчик Нестеров Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.
В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что истец основывает свои требования исходя из возникшего между ним и ответчиком договора займа.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ "по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственной другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ " в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
Существенным условием договора займа, необходимым для существования данного договора, следует считать предмет договора займа. Предметом договора займа является действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Как следует из представленной расписки, Нестеров Р.В. получил от Клюшина Е.А. денежные средства в сумме 106000рублей.
Факт составления указанной расписки ответчиком и получения денежных средств не оспаривалось, доказательств обратного, в судебное заседание представлено не было.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло денежное обязательство, которое в силу ст. 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств исполнения этого обязательства ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, у ответчика, действовавшего по своей воле и в своем интересе, поскольку не доказано иное, на основании выданной им расписки, не противоречащей закону, возникло перед истцом обязательство по возврату денежных средств, которое в силу ст. 309 ГК РФ, должно исполняться надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о том что, ответчик получил указанные денежные средства без предусмотренных договором и законом оснований, в связи с чем, полученная сумма в сумме 106 000рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца данных в судебном заседании, почтовой корреспонденцией истцом Клюшиным Е.А. было направлено ответчику требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование о возврате денежных средств, переданных по расписке, было получено Нестеровым Р.В., указанные обстоятельства подтверждены почтовым уведомлением от 05.12.2013г., в котором имеется подпись Нестерова Р.В...
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять ( 106 000х 60 (дней просрочки) х8,25% (ставка рефинансирования)/ 100/360 = 1457руб. 50 коп.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика необходимо возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 3349 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Вынести заочное решение в отношении ответчика Нестерова Романа Вячеславовича.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Нестерова Романа Вячеславовича в пользу Клюшина Евгения Александровича сумму долга в размере 106 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 457рублей 50 копеек. возместить понесенные судебные расходы в сумме 3 349рублей, итого взыскать на общую сумму 110 806рублей 50 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе у удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : Г.В. Крафт
