Решение от 26 мая 2014 года №2-365(14)

    дело № 2-365 (14)                           Р Е Ш Е Н И Е            
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                    « 26 » мая 2014 года                                      с. Бессоновка
 
        Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи                               Паниной Л.Б.
 
    при секретаре                                                            Киреевой К.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Цибякову А.Н. и Горюновой И.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,
 
                                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Муромская Е.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
            ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»
 
    г. Саратова и Цибяковым А.Н. был заключен кредитный договор
 
    №, по которому Цибякову А.Н. был предоставлен кредит на сумму № рублей под 0,088 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение своевременного возврата полученных денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Горюновой И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    Согласно графику погашения кредита (Приложение № 1 к Кредитному договору), заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
 
    Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
 
            Согласно п. 3.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты за пользование кредитом в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа.
 
    Ответчик Цибяков А.Н. нарушил свои обязательства по кредитному договору, т.е. нарушил сроки уплаты основного долга и процентов.
 
    В связи с этим, Цибякову А.Н. и Горюновой И.В. были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и уплате штрафных санкций.
 
    По состоянию на 23 апреля 2014 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых:
 
    - сумма основного долга - № руб. № коп.
 
    - проценты - № руб. № коп.
 
    - пени - № руб. № коп.
 
    10 января 2014 года Цибякову А.Н. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков Цибякова А.Н. и Горюновой И.В. задолженность по кредитному договору в сумме
 
    № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.
 
    26 мая 2014 года от представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Муромской Е.П., действующей на основании доверенности
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд заявление об уменьшении исковых требований и снижении суммы иска до № руб. № коп., из которых сума основного долга- № руб. № коп. и проценты по кредиту- № руб. № коп. в связи с тем, частично оплата по кредитному договору произведена.
 
    В судебном заседании представитель истца - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Муромская Е.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), просила взыскать солидарно с ответчиков Цибякова А.Н. и Горюновой И.В. задолженность в сумме № руб. № коп. и расходы по госпошлине в сумме № руб. № коп. Суду пояснила, что в период рассмотрения дела ответчиками частично погашена задолженность по кредитному договору.
 
    Ответчик Цибяков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от Цибякова А.Н. в суд не поступало.
 
    Ответчик Горюнова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Выслушав представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Муромскую Е.П., изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
 
            Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
            К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
 
            В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
           В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
           Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
          Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
            В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
           Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
             В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице управляющей ОО «Первомайский» С.Ю.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Цибяковым А.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор
 
    №, по которому Цибякову А.Н. был предоставлен кредит в сумме № рублей под 0,088 % в день. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
 
             Согласно кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств - неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащий уплате.
 
             В судебном заседании установлено, что Цибяков А.Н. недобросовестно относится к выполнению договорных обязательств, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов на пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
            По состоянию на 23 апреля 2014 года у Цибякова А.Н. имелась задолженность перед Банком по кредитному договору в сумме № руб. № коп., из которых: сумма основного долга - № руб. № коп.; проценты - № руб. № коп.; пени - № руб. № коп. (л.д.14,24-26).
 
            На момент рассмотрения дела в суде, после поступления иска в суд ответчиками частично погашен долг, и на 26.05.2014 года сумма задолженности составляет № руб. № коп., из которых сумма основного долга - № руб. № коп., проценты по кредиту - № руб. № коп. Представитель истца Муромская Е.П. в судебном заседании настаивает на взыскании с Цибякова А.Н. и Горюновой И.В. № руб. № коп.
 
             Учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании указанной суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
            Ответчики Цибяков А.Н. и Горюнова И.В. в судебное заседание не явились и не представили возражений по поводу предъявленных к ним исковых требований, в том числе, правильности произведенных истцом расчетов.
 
          В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
          Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
          Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
          В судебном заседании установлено, что гарантией возврата кредита является поручительство физического лица - Горюновой И.В., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-17).
 
           В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
          Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
           Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
           В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком Цибяковым А.Н. его обязательств по кредитному договору, поручитель Горюнова И.В. и заемщик отвечают пред кредитором солидарно (л.д. 16-17).
 
           Поскольку обязательства Цибякова А.Н. по кредитному договору исполнялись несвоевременно, а поручитель Горюнова И.В. дала согласие отвечать за исполнение обязательства по кредитному договору, суд считает, что Цибяков А.Н. и Горюнова И.В. несут солидарную ответственность перед истцом.
 
    Суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 26.05.2014 года в сумме
 
    № руб. № коп., из которых сумма основного долга - № руб. № коп., проценты - № руб. № коп..                       
 
           В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
            Суд считает, что ответчиками Цибяковым А.Н. и Горюновой И.В. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку ими не исполняются его условия, в результате чего образовалась значительная задолженность, что является основанием для расторжения кредитного договора. Поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и кредитный договор с Цибяковым А.Н.подлежит расторжению.          
 
             В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
           В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
           Исходя из положений п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
            Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков.
 
           Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, частично сумма долга была возвращена после подачи иска в суд, суд взыскивает с ответчиков в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., из которых № рублей - за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, и № руб. № коп. за требование имущественного характера. Платежное поручение № от 21.04.2014 года об оплате государственной пошлины на указанную сумму в материалах дела имеется. Данная сумма подлежит подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке: по № руб. № коп. с каждого.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                   
 
                                                 Р Е Ш И Л:
 
                Иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Цибякову А.Н. и Горюновой И.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
              Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Цибяковым А.Н..
 
              Взыскать с Цибякова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>
 
    <адрес> и Горюновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>
 
    <адрес>, солидарно в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп.
 
             Взыскать с Цибякова А.Н. и Горюновой И.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп. - по № (<данные изъяты>) руб. № коп. с каждого.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца.
 
 
                                         Судья:                                   Панина Л.Б.