Решение от 23 мая 2014 года №2-365/14

дело № 2-365/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2014 года                              п. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимуллиной Л.Т. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в пользу потребителя, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец – Рахимуллина Л. Т. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, придя на автостоянку, расположенную по <адрес>, она обнаружила, что у ее автомобиля марки Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный знак №. имеются механические повреждения в виде царапин и вмятин. По данному факту она обратилась в отдел полиции, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, выйдя из дома <адрес>, она обнаружила, что у ее автомобиля марки Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный знак №. имеются механические повреждения в виде царапин и вмятин. По данному факту она обратилась в отдел полиции, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
 
    ОСАО «Ингосстрах» данные случаи признала страховыми и выплатила ей в счет страхового возмещения 54 973,81 рублей. С данной суммой она не согласилась и по собственной инициативе обратилась в ООО «Бюро страховых услуг» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС своего автомобиля. Согласно отчетам эксперта стоимость восстановительного ремонта и УТС составляет 100 525,23 рублей.
 
    Полагает, что ответчик должен ей выплатить разницу в страховом возмещении в размере 42 651,42 рублей, неустойку в силу закона «О защите прав потребителей» в размере 100 525,23 рублей, штраф размере 50% от невыплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде услуг оценщика в размере 2 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 728,29 рублей, услуги представителя 15 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Рахимуллина Л. Т. не явилась.
 
    В судебном заседании представитель истца – адвокат Арифов Р. Р. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела. До разрешения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать. При этом представил платежное поручение о выплате истцу 39 523,92 рублей.
 
    Опросив представителя истца-адвоката Арифова Р. Р., просившего удовлетворить иск с учетом выплаченной суммы – 39 523,92 рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В судебном заседании представитель истца – адвокат Арифов Р. Р., поддерживая иск, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, придя на автостоянку, расположенную по <адрес>, Рахимуллина Л. Т. обнаружила, что у ее автомобиля марки Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный знак №. имеются механические повреждения в виде царапин и вмятин. По данному факту она обратилась в отдел полиции, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, выйдя из дома <адрес>, она обнаружила, что у ее автомобиля марки Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный знак №. вновь имеются новые механические повреждения в виде царапин и вмятин. По данному факту она также обратилась в отдел полиции, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ОСАО «Ингосстрах» данные случаи признала страховыми, объединило два страховых дела в одно производство и выплатила ей в счет страхового возмещения 54 973,81 рублей. С данной суммой она не согласилась и по собственной инициативе обратилась в ООО «Бюро страховых услуг» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС своего автомобиля. Согласно отчетам эксперта стоимость восстановительного ремонта и УТС составляет 100 525,23 рублей. за проведенные отчеты она оплатила 2 900 рублей. Считает, что ответчик должен выплатить истцу разницу в страховом возмещении, неустойку в силу закона «О защите прав потребителей» в размере 100 525,23 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде услуг оценщика в размере 2 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 728,29 рублей и за оказанные юридические услуги 15 000 рублей.
 
    Постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, место и время причинения автомобилю истца марки Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный знак №. повреждений в виде царапин и вмятин. В возбуждении уголовных дел отказано.
 
    Актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Курамшиной Л.Т. ОСАО «Ингосстрах» выплачено в счет страхового возмещения 54 973,81 рублей.
 
    Свидетельством о перемени имени серии I-КБ № № установлено, что Курамшина Л.Т. переменила свою фамилию на «Рахимуллина».
 
    Как усматривается из отчета № №, стоимость устранения дефектов АМТС (Mitsubishi Outlender, государственный регистрационный знак №.) с учетом износа составляет 77 702,72 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 79 314,55 рублей.
 
    Согласно отчету № № УТС вышеназванного автомобиля определена в 18 310,68 рублей.
 
    Полисом по страхованию транспортных средств, выданным ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добровольного страхования Курамшиной Л. Т. своего транспортного средства от рисков угона, ущерба. Гражданская ответственность не застрахована.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 728,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – когда произведена частичная оплата страхового возмещения, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    В данном случае, произведенный расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен правильно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 3 698,89 рублей из расчета 100 525,23х8,25%/360х161. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 4 029,40 рублей из расчета 45 551,42х8,25%/360х386, а всего на общую сумму 7 728,29 рублей.
 
    В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в выплате страхового возмещения в размере 6 027,50 рублей (100 525,23-54 973,81-39 523,92), а также частично затраты истца за оказанные ему юридические услуги в размере 7 500 рублей, что подтверждено квитанцией серии АА № 000116.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и определяет ее размер в 1 000 рублей.
 
    Суд, удовлетворяя требования Рахимуллиной Л. Т. в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, полагает необходимым взыскать со страховщика в пользу истца штраф в размере 6 877,90 рублей из расчета (6 027,50+7 728,29) /2.
 
        При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 550,23 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Рахимуллиной Л.Т. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в пользу потребителя, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Рахимуллиной Л.Т. с ОСАО «Ингосстрах» разницу в страховом возмещении в размере 6 027 (шесть тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек, судебные расходы в виде юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 29 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 6 877 (шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек.
 
    В удовлетворении иска в части взыскания неустойки Рахимуллиной Л. Т. отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей 23 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин