Определение от 28 апреля 2014 года №2-365/14

Дело № 2-365/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 апреля 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Черновой Е.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кияницкой Марине Сергеевне
 
    о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») и ответчик Кияницкая М.С. заключили кредитный договор № на сумму 39000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых.
 
    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кияницкой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50021 рубль 80 копеек.
 
    На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кияницкой М.С задолженность по кредитному договору в сумме 50021 рубль 80 копеек, в том числе: сумму основного долга - 31073 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 3353 рубля 38 копеек, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 12882 рубля 94 копейки, неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом 2711 рублей 72 копейки,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.
 
 
    Дело принято к производству Железноводского городского суда и назначено к слушанию.
 
    В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.
 
    Ответчик Кияницкая М.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
 
    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.
 
    Исходя из системного толкования указанных норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
 
    Из искового заявления и копии паспорта ответчика следует, что ответчик Кияницкая М.С. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.
 
    Доказательств проживания Кияницкой М.С. в городе Железноводске истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Железноводского городского суда, соглашения об изменении территориальной подсудности данного дела не имеется, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Апанасенковский районный суд Ставропольского края.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
 
    Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кияницкой М.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора на рассмотрение в Апанасенковский районный суд Ставропольского края.
 
    Определение может быть обжаловано через Железноводский городской суд путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий
 
    судья И.П. Гараничева