Решение от 22 мая 2013 года №2-365/13г.

Дело №2-365/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года г. Троицк           
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                 Малиновской С.М.
 
    при секретаре:                 Васильевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
 
        УСТАНОВИЛ
 
           Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного 27 июня 2012 года с Богдановым С.Ю., и взыскании с Богданова С.Ю. задолженности по кредиту на 18 марта 2013 года в размере 385 309,19 рубля, в том числе: задолженность по неустойке - 66 385,64 рубля, просроченные проценты - 27 795,50 рубля, просроченная ссудная задолженность - 291 128,05 рубля.
 
           Свои требования обосновали тем, что 27 июня 2012 года Банк заключил с Богдановым С.Ю. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в размере       294 300 рублей на срок 60 месяцев. Богданов С.Ю. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 17,5 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.
 
           В судебном заседании представитель истца А.З.В. исковые требования поддержала в полном объеме и привела доводы, изложенные в иске.
 
           Ответчик Богданов С.Ю. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Его интересы представлял адвокат Б.А.В., которая просила в удовлетворении иска отказать.
 
           Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
           В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
 
           Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
           Суд установил, что 27 июня 2012 года Банк заключил с Богдановым С.Ю. кредитный договор № в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме 294 300 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Богданов С.Ю. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку 17,5 % годовых.
 
           Условия погашения кредита содержат пункты 3.1 и 3.2 договора, в соответствии с которыми Богданов С.Ю. обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
 
           По условиям пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
           Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
 
           Это подтверждается объяснениями представителя истца, кредитным договором № от 27 июня 2012 года (л.д. 5-9), графиком платежей от 27 июня 2012 года (л.д. 10-11), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» от 27 июня 2012 года (л.д. 12-14), договором о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 27 июня 2012 года (л.д. 15-16), заявлением заемщика Богданова С.Ю. на зачисление кредита (л.д. 17), выпиской из лицевого счета (л.д. 18).
 
           Богданов С.Ю. кредит Банку не возвращает, проценты за пользования кредитом не выплачивает.
 
           В связи с тем, что Богданов С.Ю. производил платежи в погашение долга и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, 21 января 2013 года Банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24-25,26).
 
           Банк начислил Богданову С.Ю. задолженность по кредиту на 18 марта 2013 года в размере 385 309,19 рублей:
 
    - 291 128,05 рубля - просроченная ссудная задолженность;
 
    - 27 795,50 рубля - просроченные проценты;
 
    - задолженность по неустойке, из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 66 385,64 рубля (л.д. 22-26).
 
           Это подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18), расчетом задолженности по кредитному договору от 27 июня 2012 года (л.д. 19), расчетом основного долга и процентов по этому кредитному договору (л.д. 20), расчетом начисленной неустойки (л.д. 21), сведениями лицевого счета (л.д. 22-23), требованием от 21 января 2013 года (л.д. 24-25, 26).
 
           Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
           С учетом положений указанной нормы закона задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 июня 2012 года составляет:
 
    - задолженность по основному долгу в размере 291 128,05 рублей, из расчета294 300 рублей - 3171,94 рубля;
 
    - 31382,28 рубля - задолженность по процентам (расчет: 35 604,33 рубля начисленного процента /сумма кредита х 17,5% х (количество дней в периоде +1) : количество дней в году/ - 4 222,05 рубля сумма погашенных процентов);
 
    - неустойка по основному долгу 12 731,34 рублей, из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
 
    - неустойка по процентам - 16 250,53 рубля, из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые ответчик Банку не погасил.
 
           Общая сумма долга составляет 351 492,20 рублей (расчет: 291128,05 + 31382,28 + 12731,34 + 16250,53).
 
           За период исполнения обязательств по кредитному договору Богданов С.Ю. выплатила Банку 7 394 рубля, в том числе 4 222,05 - просроченную задолженность по процентам, 3 171,95 рубля - просроченную задолженность по основному долгу.
 
    Сумма процентов по договору рассчитана исходя из сведений лицевого счета об остатке задолженности по кредиту, количества календарных дней в платежном периоде, процентной ставки по кредиту и составила 35 604,33 рубля.
 
           Задолженность по процентам на момент рассмотрения спора составила сумму 31 382,28рублей (расчет: 35 604,33 - 4 222,05).
 
           Неустойка на 18 марта 2013 года составила 28 981,87 рублей. Она исчислена исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.
 
           Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не имеется.
 
           Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка в размере 28 981,87 рубля соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств Богдановым С.Ю. по возврату истцу денежных средств по кредитному договору, обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчиков, не допуская неосновательного обогащения истца.
 
           Условиями пункта 4.2.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита. Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных в пункте 4.2.3 договора (пункт 4.3.4 кредитного договора).
 
           В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
           Поскольку суд установил, что ответчица нарушила свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, требование истца о расторжении кредитного договора следует удовлетворить на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании условий кредитного договора № от 27 июня 2012 года, пункта 2 статьи 811 и положений статей 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с Богданова С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения № 210 (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2012 года в размере 351 492,20 рубля.
 
 
           Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 7 053,09 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 22 марта 2013 года (л.д. 2) и связаны с рассмотрением дела.
 
           Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
                                                            РЕШИЛ
 
           Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 июня 2012 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Троицкого отделения № 210, и Богдановым С.Ю..
 
           Взыскать с Богданова С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту на 18 марта 2013 года в размере 351492,20 рубля, и 7053,09 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: