Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-365-2014г.
К делу № 2-365-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 24 марта 2014 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жане Х.А.
при секретаре Зиначевой К.А.
с участием представителя истца ОАО «НЭСК-электросети» Халиулина Н.А.по доверенности № <№> от 30.12.2013 г.,
ответчика Кокорина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НЭСК» к Кокорину Василию Михайловичу о взыскании задолженности, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НЭСК» обратилось в суд с иском к Кокорину В.М. о взыскании задолженности, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, указав в обоснование своих доводов, что по договору о поставке электрической энергии с Кокориным В.С., ему поставлялась электроэнергия по адресу: <адрес>. Представителем филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Тимашевскэлектросеть» инженером Бречко Р.В., электромонтером ОТЭЭ Каменным А.А. в присутствии потребителя Кокорина В.М., в ходе проверки соблюдения порядка учета поставляемой электроэнергии потребителю Кокорину В.М. на объект энергоснабжения – жилой дом по указанному выше адресу, был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно нарушена герметичность кожуха электросчетчика, наличие в кожухе отверстия. Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности или его утраты обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения. В связи с выявленными нарушениями был произведен расчет количества потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.12.2013 года в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Расчетный период составил 183 дня с 12.06.2013 года по 12.12.2013 года. Согласно акту объем безучетно потребленной электроэнергии за спорный период составил 29 108 кВт, на сумму 105 370,96 рублей. В порядке досудебной подготовки в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца ОАО «НЭСК-электросети» Халиулина Н.А. настаивала на исковых требованиях и просила взыскать с Кокорина В.М. в пользу филиала ОАО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 105 370 рублей 96 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 рублей 42 копейки.
Ответчик Кокорин В.М. иск не признал, указав, что сотрудниками ОАО «НЭСК» не в ходе проверки выявлено нарушение, а по его письменному заявлению от 11.12.2013 года, в котором изложено, что согласно предписания № 753 выписанным представителем ОАО «НЭСК-электросети» инженером Коломбет о том, что согласно Постановления Правительства РФ № 442 необходимо до 27.12.2013 года заместить действующий электросчетчик. Какие-либо нарушения на 27.11.2013 года выявлены не были. В расчетах истца не указана дата предыдущей проверки, что в корне не соответствует действительности данного расчета и является грубым нарушением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2001 года № <№>, на праве собственности Кокорину В.М. принадлежит жилой дом с пристройкой по адресу: <адрес>.
Между Кокориным В.М. и ОАО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» заключен договор по отпуску электрической энергии по адресу: <адрес>.
Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.12.2013 года, в ходе проверки представителем филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Тимашевскэлектросеть» инженером Бречко Р.В., электромонтером ОТЭЭ Каменным А.А. в присутствии потребителя Кокорина В.М., соблюдения порядка учета поставляемой электроэнергии, был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно нарушена герметичность кожуха электросчетчика, наличие в кожухе отверстия.
Согласно указанному выше акту, объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 12.06.2013 года по 12.12.2013 года составил 29 108 кВт, на сумму 105 370,96 рублей.
11.12.2013 года Кокориным В.М. подано в ОАО «НЭСК» письменное заявление о замене ему электросчетчика, согласно предписания <№> от 27.11.2013 года о необходимости замены электросчетчика до 27.12.2013 года.
Как следует из представленного реестра ведомости по проведению контрольных съемов у абонентов от 28.11.2013 года, с электросчетчика Кокорина В.М. по адресу: <адрес>роизводился контрольный съем показаний на 27.11.2013 года.
По представленным данным ОАО «НЭСК» видно, что действительно последний контрольный съем с электросчетчика Кокорина В.М. производился 27.11.2013 гда за расчетный период с 27.11.2013 по 12.12.2013 года. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 2 390 кВт*ч на сумму 8 651,80 рублей: 2 390 кВт*ч * 3,62 руб/кВт*ч = 8 651,80 рублей.
Таким образом, как видно из материалов дела и подтверждается представленными суду документами, Кокорин В.М. действительно пользовался электроэнергией, и потребил неучтенную электроэнергию в размере 2 390 кВт, на сумму 8 651,80 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Факт того, что при проведении проверки электросчетчика по месту жительства Кокорина В.М. было обнаружено, что нарушена герметичность кожуха электросчетчика, наличие в кожухе отверстия подтверждается актом проверки.
Однако доводы истца о том, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, в данном случае Кокорин В.М., при выявлении фактов его неисправности или его утраты обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения, суд считает необоснованными, так как по предписанию представителя ОАО «НЭСК», Кокориным В.М. 11.12.2013 года было подано заявление о замене электросчетчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Кокорина В.М. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «НЭСК» к Кокорину Василию Михайловичу о взыскании задолженности, начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии – удовлетворить частично.
Взыскать с Кокорина Василия Михайловича в пользу филиала ОАО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» задолженность в размере 8 651,80 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль) 80 копеек и судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
Председательствующий -
Справка: решение не вступило в законную силу.
