Решение от 14 мая 2014 года №2-365-2014

Дело № 2-365-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года г.Хасавюрт
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе
 
    председательствующего судьи Алиева М.А.,
 
    при секретаре Гаджиевой З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хасавюрт гражданское дело по иску Гасанова С.М. к Гаджиеву А.Г. о взыскании долга по долговой расписке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гасанов С.М. обратился в суд с иском к Гаджиеву А.Г. о взыскании долга по долговой расписке.
 
    В судебном заседании истец Гасанов С.М. свои исковые требования поддержал и суду пояснил, что согласно долговой расписке от 21 октября 2011 года ответчик Гаджиев А.Г., проживающий в с. <адрес> Хасавюртовского района Р.Д. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на один месяц. Однако по сегодняшний день долг не вернул. Он неоднократно ездил к ответчику домой по месту жительства в с. <адрес> Хасавюртовского района и требовал погасить задолженность, однако его требования со стороны ответчика остались без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 10 процентов в месяц за не выполнения своих обязательств по возврату долга с 21.11.2011 года по 21.04.2014 год в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    №
 
    Ответчик Гаджиев А.Г. в судебном заседании иск признал частично и показал, что действительно он у Гасанова С.М. взял в долг <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, за выдачу в долг займа он обещал ему <данные изъяты> рублей. У них не было договоренности, что он ежемесячно будет платить 10 процентов за пользование займом и притом с начислением процентов на проценты. Он признает основной долг <данные изъяты> рублей, плюс <данные изъяты> рублей за выдачу займа и неустойку за время просрочки, всего на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом его тяжелого материального положения просит неустойку снизить и определить не более основного долга, поскольку проценты по неустойке не могут быть больше основного долга.
 
    Выслушав объяснения сторон, проверив представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Гасанова С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно долговой расписке от 21 октября 2011 года Гаджиев А.Г., представивший паспорт серии 82 03 номер №, выданный Хасавюртовским РОВД Республики Дагестан 15.11.2002 году, проживающий по адресу: Р.Д., Хасавюртвоский район, сел <адрес> взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком не более чем на один месяц, с обязательством сверх указанной суммы <данные изъяты> рублей выплатить ему в виде процентов <данные изъяты> рублей в месяц, у знакомого Гасанова С.М., паспорт серии 82 00 номер №, выданный Хасавюртовским РОВД РД 15.05.2001 г., проживающий по адресу: <адрес>.Хасавюрта Р.Д.
 
    Таким образом, в соответствие с условиями долговой расписки ответчик Гаджиев А.Г. 21.10.2011 года взял в долг у Гасанова С.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на один месяц, т.е. до 21 ноября 2011 года, за выдачу долга на месяц обязался выплатить <данные изъяты> рублей. Однако ответчик не исполнил обязанность по возврату долга и обещанного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей в установленный срок, и потому Гасанова С.М. заявил требования о взыскании с Гаджиева А.Г. долга по долговой расписке в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки 10 процентов ежемесячно за просрочку возврата долга, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно долговой расписке сторонами не установлен процент за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Однако как усматривается из расчета составленного истцом, долг с 21.10.2011 года по март 2014 года с суммы <данные изъяты> рублей рассчитанного нарастающим методом из расчета 10% в месяц сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, которое просит взыскать истец.
 
    В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
        Как видно сумма неустойки превышает основной долг <данные изъяты>:<данные изъяты>=<данные изъяты> раз.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Возложение законодателем на суды решение вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым, лишь при условии, что она отвечает требования справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек Гражданский кодекс, вместе с тем, уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.
 
    Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу на реализацию части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно по этому, в части 1 ст.333 Гражданского кодекса, речь идет о праве суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.
 
    Кроме того, неустойка имеет двойную правовую природу, которая одновременно является и разовой мерой ответственности, и способом обеспечения выполнения обязательств во времени. При решении вопроса о возможности снижения размера неустойки, суд также учитывает изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ за период не исполнения обязательств, как основной критерий определения и процентных ставок по кредитам и размера ответственности за неисполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истец, в свою очередь, не предоставил суду доказательств тяжелых последствий для него в результате просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков.
 
    Сумма основной задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, при таких обстоятельствах проценты по неустойке 10% в месяц, начисленные с нарастающим проценты на проценты, в результате чего сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, которое более 15 раз превышает основного долга, свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, критерием которого является высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и потому сумма неустойки подлежит снижению в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика Гаджиева А.Г. подлежит взыскать в пользу истца Гасанова С.М. задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей основного долга, проценты по неустойке <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Также с Гаджиева А.Г. подлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, недоплаченную истцом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гасанова С.М. удовлетворить, частично.
 
    Взыскать с Гаджиева А.Г. в пользу Гасанова С.М. сумму основанного долга в размере <данные изъяты> ) рублей, неустойку за просрочку возврата займа <данные изъяты> ) рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.
 
        Взыскать с Гаджиева А.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: М.А. Алиев.