Решение от 21 апреля 2014 года №2-365-2014

                                       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е                                 Дело № 2-365-2014
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Строитель                                                                                            21 апреля 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Чавкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Фора - Оппортюнити Русский Банк»(ЗАО « ФОРУС Банк») к Исрафилову С.Ю.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
 
                                                 У С Т А Н О В И Л :
 
    21.09.2012 года ЗАО « Фора - Оппортюнити Русский Банк»(ЗАО « ФОРУС Банк») и Исрафилов С.Ю.О. заключили кредитный договор путем направления Заемщиком истцу Заявления-оферты.
 
    Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ.
 
    Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора, в размере суммы кредита <данные> рублей. Кредит предоставлен на срок до 05.10.2015 года. Заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 39% годовых.
 
    Исрафилов С.Ю.О. в нарушении условий договора, ст.ст.309-310, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, платежей по кредиту не производил.
 
    Дело инициировано иском ЗАО « Фора - Оппортюнити Р. Б.»(ЗАО « ФОРУС Банк») к Исрафилову С.Ю.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Просят суд расторгнуть кредитный договор <номер> от 21.09.2012 года, взыскать с Исрафилов С.Ю.О. задолженность по кредитному договору в сумме <данные>, в том числе текущую задолженность по основному долгу <данные>, просроченную задолженность по основному долгу <данные>., задолженность по начисленным и неуплаченным процентам <данные>., взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме <данные>.( л.д.1-2).
 
    Письменные возражения от ответчика на исковые требования в суд не поступали.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал о вынесении по делу заочного решения.
 
    В судебное заседание ответчик Исрафилов С.Ю.О. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    По определению Яковлевского районного суда от 21.04.2014 года гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд исковые требования ЗАО « Фора - Оппортюнити Р. Б.»(ЗАО « ФОРУС Б.») удовлетворяет полностью.
 
    Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, что подтверждено документально Заявлением – оферта №<номер> от <дата> года, на кредит в размере <данные> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту( ст.435 ГК РФ).
 
    Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику, о чем свидетельствует платежное поручение <номер> от 21.09.2012 года( л.д.11).
 
    Ответчик в нарушении принятых на себя по договору кредита обязательств не производил должным образом погашение кредита и уплату процентов за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности(л.д.18-20). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не предоставлен.
 
    Невнесение платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, нарушает права и интересы истца, гарантированные ст.ст.807, 810 ГК РФ, ст.ст.309, 307 и 310, 314 ГК РФ, а также принципами обязательности и исполнимости договора, закрепленные в ст.425 ГК РФ, причиняя убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
 
        Кредитный договор является относимым, допустимым доказательством исковых требований (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).
 
    Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные>, в том числе текущая задолженность по основному долгу <данные>., просроченная задолженность по основному долгу <данные>., задолженность по начисленным и неуплаченным процентам <данные>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Так как одна из сторон договора существенно нарушает условия договора, то он подлежит расторжению в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные>.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сторона истца предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования.
 
    С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237,94, 98 ГПК РФ, суд
 
                                                                  Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ЗАО « Фора - Оппортюнити Р. Б.»(ЗАО « ФОРУС Банк») к Исрафилову С.Ю.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор <номер> от 21.09.2012 года, заключенный между ЗАО « Фора - Оппортюнити Р. Б.»(ЗАО « ФОРУС Б.») и Исрафиловым С.Ю.О.
 
    Взыскать с Исрафилов С.Ю.О. в пользу ЗАО « Фора - Оппортюнити Р. Б.»(ЗАО « ФОРУС Б.») задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные>, в том числе текущую задолженность по основному долгу <данные> просроченную задолженность по основному долгу <данные>., задолженность по начисленным и неуплаченным процентам <данные>.
 
    Взыскать с Исрафилов С.Ю.О. в пользу ЗАО « Фора - Оппортюнити Р. Б.»(ЗАО «ФОРУС Б.») уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
                                                 Судья                 Чавкин А.А.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2014 года