Решение от 07 июня 2013 года №2-365-2013г.

Дело № 2-365-2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Щигры 07 июня 2013 года     
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
 
    при секретаре Москалевой Т.С.,
 
    с участием истцов Сергеевой Т.М., Сергеева М.Е.,
 
    представителя ответчика, действующего на основании доверенности Живаевой О.В.,
 
    представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г. Щигры Красниковой Л.В.,
 
    третьего лица Хомяковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Михаила Егоровича, Сергеевой Татьяны Михайловны к Администрации г. Щигры Курской области о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сергеев М.Е., Сергеева Т.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Щигры Курской области о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что им принадлежит квартира №№ в доме №№ по <адрес> на основании оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь которой (по договору) <данные изъяты> кв.м., при этом фактическая площадь квартиры на момент заключения договора составляла <данные изъяты>.м.
 
    Истцы указали, что в 1997 г. ими за счет личных денежных средств проведена перепланировка квартиры, в результате чего её общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., просили признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить их право собственности на квартиру №№ дома №№ по <адрес> курской области общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ними право общей совместной собственности на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме № №а по <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Сергеев М.Е., Сергеева Т.М. уточнили исковые требования, просили признать за ними право общей совместной собственности на квартиру №№ в доме №№ по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м - с учетом пристройки к указанной квартире, возведенной самостоятельно. Также просили не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика.
 
    Представитель ответчика - Администрации г. Щигры Курской области Живаева О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Сергеева М.Е. и Сергеевой Т.А. не признала, пояснила, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен правильно, площадь спорной квартиры указана верно.
 
    Третье лицо Хомякова Е.Н. являющаяся собственником квартиры №№ в доме №№ по <адрес>, считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что возведенная пристройка не нарушает её прав, претензий к ней она не имеет, поскольку хотя земельный участок общий, однако у собственников многоквартирного дома имеется сложившийся порядок его использования.
 
    Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации г. Щигры Красникова Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Сергеева М.Е. и Сергеевой Т.М.
 
    Третьи лица Сергеев С.М.. Сергеев М.М., Сергеева Ю.В. надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Сергеева М.Е., Сергеевой Т.М.
 
    Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Выслушав истцов, представителя ответчика Администрации г. Щигры Курской области, третье лицо Хомякову Е.Н., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    В судебном заседании установлено, что истцам на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира №№ в доме №№ по <адрес>, Договор прошёл государственную регистрацию.
 
    Как следует из показаний истцов, не оспорено сторонами ответчика, третьими лицами и подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ Щигровского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, что истцами самовольно возведена жила постройка «а3» площадью <данные изъяты> кв.м. к квартире №№ дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, разрешений на перепланировку квартиры №№ не получено. В результате возведения самовольной пристройки общая площадь кв. №№ составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира №№ в доме № № по <адрес> с инвентарным номером №, лит. А имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии с техническим планом помещения - жилое помещение - квартира №№ с кадастровым номером № в доме № № с кадастровым номером № по <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседании установлено, что возведение пристройки осуществлено истцами в 1997 г. своими собственными силами и за счет личных денежных средств к квартире №№ дома № № по <адрес>, что полностью подтверждено показаниями истцов и третьих лиц.
 
    Согласно налоговых уведомлений №№ № и квитанций об оплате земельного налога, Сергеев М.Е. и Сергеева Т.М. несут расходы по оплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена.
 
    Как установлено судом, ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов как земельный участок, так и на возведенную на этом участке пристройку, решение вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в ином, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. В настоящее время у истцов отсутствует акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта недвижимости и разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию отсутствует.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, суд признает установленным факт принадлежности истцам пристройки (как нового объекта, возникшего в результате строительства) и приходит к выводу о том, что правовая регистрация самовольно возведенного истцом объекта недвижимости не может быть произведена в регистрирующем органе по причине отсутствия у Сергеева М.Е. и Сергеевой Т.М. законных оснований к возведению указанного объекта недвижимости, в связи с чем истец лишен возможности урегулировать возникший по настоящему делу спор во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций пристройки к жилому дому по <адрес>, выполненным ИП Шишкиным С.А. по заказу Сергеевой Т.М., Сергеева М.Е., на основании выполненного обследования технического состояния строительных конструкций пристройки к жилому дому общей площадью 88,6 кв.м., жилой площадью 42,30 кв.м., построенной истцами, конструкции признаются работоспособными, на основании чего суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный Сергеевой Т.М. и Сергеевым М.Е. объект недвижимости возведен с соблюдением строительных норм и правил при строительстве недвижимости, является безопасным и никакой угрозы жизни и здоровью людей не создает.
 
    В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом суду следует установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    При разрешении требований, суд принимает во внимание, что самовольная пристройка выполнена до принятия Градостроительного кодекса РФ, что исключает обязанность, установленную названным законом, на получение разрешения на реконструкцию, а также то, что истцами предпринимались попытки к легализации объекта.
 
    С учетом вышеизложенного, и того факта, что признание права собственности на квартиру не нарушает права и законные интересы других лиц, принимая во внимание отсутствие споров, требований и претензий на самовольно возведенный истцами объект недвижимости со стороны третьих лиц, суд считает исковые требования Сергеевой Т.М., Сергеева М.Е. о признании права собственности на квартиру обоснованными и ввиду достаточности представленных доказательств подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с заявлением истцов суд считает возможным оставить вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Сергеевой Татьяны Михайловны, Сергеева Михаила Егоровича к Администрации г. Щигры Курской области о признании права общей совместной собственности на квартиру, удовлетворить.
 
    Признать заСергеевым Михаилом Егоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Сергеевой Татьяной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х. <адрес> право общей совместной собственности на квартиру №№ (лит. А) общей площадью 88,6 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м. - с учетом пристройки к указанной квартире - инвентарный номер №, кадастровый номер помещения № в доме № № с кадастровым номером здания № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья         Ю.В. Малыхин