Решение от 06 марта 2014 года №2-365-14

№2-365-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 06 марта 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием истца Захаровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.В. к Лукьянович Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является законным сособственником 3-х комнатной квартиры, расположенной в <адрес>.
 
    Истец Захарова О.В. обратилась в суд с иском к Лукьянович Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, Титов С.В., Захарова К.И. и несовершеннолетние Титов Д.С., Титова Д.С. приобрели согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в общую долевую собственность указанную квартиру, где в настоящее время значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ - прежний жилец Лукьянович Р.М. ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о государственной регистрации права, право собственности ее и других покупателей зарегистрировано на приобретенную квартиру с ограничением в силу закона - ипотека. Поскольку в настоящее время ответчик с момента приобретения не проживает, а только состоит на регистрационном учете, истец просит устранить нарушение её жилищных прав собственника и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    Истец Захарова О.В., исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик не проживает с момента продажи. Поэтому просит удовлетворить иск.
 
    Ответчик Лукьянович Р.М., в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению телеграмма ему не доставлена, адресат по извещению не является, направленное на последний известный адрес нахождения ответчика, Лукьянович Р.М. по месту регистрации не проживает и суду неизвестно его местопребывание. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным при неизвестности места пребывания ответчика рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 ЖК РФ).
 
    Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом и в частности в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
 
    Из материалов дела в их совокупности следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является законным сособственником 3-х комнатной квартиры, расположенной в <адрес>.
 
    Из справки о составе семьи, выданной паспортным столом ООО «Бук» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по <адрес>, состоит ответчик Лукьянович Р.М. как прежний жилец.
 
    Из акта обследования жилого помещения составленной мастером жилищной компании при участии соседей от ДД.ММ.ГГГГ следует факт не проживания ответчиком Лукьянович Р.М. в спорном жилом помещении.
 
    Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик фактически постоянно проживая в другом месте, лишь формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу. Истец является законным владельцем квартиры № дома № по <адрес>, а ответчик, по своей воле, прекратил свое право собственности, включающее в силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи квартиры, расположенной в <адрес>, передав ее покупателям, право собственности на которую зарегистрировано согласно свидетельствам на покупателей. В договоре купли-продажи, иное, касаемое сохранения права пользования жилым помещением Лукьянович Р.М. не оговорено, а наоборот указано об отсутствии на момент заключения договора зарегистрированных на отчуждаемой жилплощади лиц.
 
    При указанных обстоятельствах, выраженного волеизъявления Лукьянович Р.М. в договоре купли - продажи своих намерений, включающих и прекращение права пользования спорной жилплощадью, в силу ст.ст.130, 131, 209 ГК РФ суд признает Лукьянович Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, что должно повлечь снятие с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Захаровой О.В. удовлетворить.
 
    Признать Лукьянович Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
    Решение служит основанием для снятия Лукьянович Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца, через суд, вынесший решение.
 
    Судья А.Н.Антипин