Решение Петрозаводского городского суда от 21 мая 2019 года №2-3649/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 2-3649/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Егоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Жуковой Н. К., Жуковой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жуковой Н.К. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Жуковой Т.И. заключен договор поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по заключенному с истцом договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 155853,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4317,07 руб.
Представитель истца ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Жукова Н.К., Жукова Т.И., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела NN приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
На основании п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жуковой Н.К. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Жуковой Т.И. заключен договор поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Жуковой Н.К. обязательств перед Кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги" от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчики допустили возникновение просроченной задолженности.
Истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако указанные требования исполнены не были.
Учитывая размер суммы просроченных платежей, период просрочки, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита со стороны ответчиков суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.
Расчет истребуемой к взысканию суммы задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен. Ответчиками, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по названному кредитному договору являются обоснованными.
Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 155853,65 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4317,07 руб. по 2158,53 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества "РОСБАНК" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жуковой Н. К., Жуковой Т. И. в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155853,65 руб.
Взыскать с Жуковой Н. К., Жуковой Т. И. в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4317,07 руб. по 2158,53 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка