Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 сентября 2017 года №2-3646/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 2-3646/2017
 
Именем Российской Федерации
11 сентября 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
с участием представителя истца Латышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Брянской области к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Департамент здравоохранения Брянской области обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области Цыркуновой Ю.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 26.10.2015г. удовлетворены исковые требования прокурора города Брянска в интересах Н. к департаменту здравоохранения Брянской области об обеспечении лекарственным препаратом.
Суд обязал департамент здравоохранения Брянской области обеспечить Н. < дата> г.р. (< адрес>) препаратом «Силденафил» согласно назначению врачебной комиссии медицинской организации, до отмены применения препарата, бесплатно, за счет средств бюджета Брянской области.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области 30.03.2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении департамента здравоохранения Брянской области, установлен срок для добровольного исполнения решения суда от 26.10.2015.
Исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен, в связи с чем, 29.06.2017 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. вынесено постановление от 29.06.2017 №32001/17/124547 о взыскании исполнительского сбора.
Ссылаясь на то, что департаментом принимались все меры по исполнению решения суда от 26.10.2015 обеспечить Н. препаратом «Силденафил», отсутствие вины в действиях департамента по неисполнению требований исполнительного документа в установленный срок, истец просил суд освободить департамент здравоохранения Брянской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублейв рамках исполнительного производства от 30.03.2017 №...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. от 29.06.2017 года.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цыркунова Ю.В., представители Советского РОСП г.БрянскаУФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области не явились.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цыркунова Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Советский РОСП г.БрянскаУФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки своих представителей, об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель департамента здравоохранения Брянской области Латышева О.В. на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.
Заслушав объяснения представителя департамента здравоохранения Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 26.10.2015г. удовлетворены исковые требования прокурора города Брянска в интересах Н. к департаменту здравоохранения Брянской области об обеспечении лекарственным препаратом. Суд обязал департамент здравоохранения Брянской области обеспечить Н. < дата> г.р. (< адрес>) препаратом «Силденафил» согласно назначению врачебной комиссии медицинской организации, до отмены применения препарата, бесплатно за счет средств бюджета Брянской области.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области 30.03.2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении департамента здравоохранения Брянской области, установлен срок для добровольного исполнения решения суда от 26.10.2015.
Исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен, в связи с чем, 29.06.2017 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. вынесено постановление от 29.06.2017 №32001/17/124547 о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что департаментом здравоохранения Брянской области принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.
С 04 декабря 2015 года до апреля 2017 года Н. обеспечивался рекомендованным лекарственным препаратом в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра отпущенных лекарственных препаратов пациентам.
В соответствии с заключенным департаментом здравоохранения Брянской области и ГУП «Брянскфармация» государственным контрактом от 28.12.2016 лекарственное обеспечение при амбулаторном лечении граждан в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и государственной программой «Развитие здравоохранения Брянской области» в 2017 году за счет средств областного бюджета осуществляется ГУП «Брянскфармация».
Департаментом здравоохранения области 21.02.2017, 17.03.2017, 24.03.2017, 21.04.2017 направлялись заявки на закупку лекарственного препарата «Силденафил» (Ревацио).
В соответствии с протоколами запроса котировок от 04.04.2017, от 13.04.2017 запрос котировок признан несостоявшимся по причине отсутствия котировочных заявок поставщиков.
По итогам проведения запроса котировок 23 мая и 02 июня 2017 года ЗАО «Фирма Евросервис» взяло на себя обязательство поставить лекарственный препарат «Силденафил» (Ревацио) таблетки 20 мг. №90 для обеспечения больных за счет средств областного бюджета (протоколы запроса котировок №..., №...).
С учетом времени поставки лекарственного препарата Н.19 июня 2017 года был им обеспечен.
Судом также установлено, что согласно эпикризу выписному, неоперированного больного ФГБУ «Национальный научно-практический центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева» от 04.07.2017 Н. показано назначение терапии лекарственным препаратом «Риоцигуат» («Адемпас»), который отмене и замене не подлежит. Названным препаратом Н. 13.07.2017 обеспечен в количестве трех упаковок.
Принимая во внимание указанные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что департаментом здравоохранения Брянской области приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд полагает возможным освободить департамент здравоохранения Брянской области от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента здравоохранения Брянской области к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить департамент здравоохранения Брянской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства от 30.03.2017 №...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. от 29.06.2017 года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка