Решение Петрозаводского городского суда от 27 мая 2019 года №2-3643/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 2-3643/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,
при секретаре Евцемяки О.Д.,
с участием Лагунова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КФО ФИНАНС" к Лагунову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "КФО ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Лагунову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа N/ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Банка России от остатка суммы займа за соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ООО "КФО ФИНАНС" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным ходатайством заявленные требования поддерживает.
Ответчик Лагунов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Суд, заслушав ответчика Лагунова Д.В., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КФО ФИНАНС" и Лагуновым Д.В. заключен договор займа N/ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заимодавец обязался передать денежный займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по предоставлению займа в размере <данные изъяты>. Лагунову Д.В. исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.
Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ключевой ставки Банка России от остатка суммы займа за соответствующий период.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п.2.2 договора займа ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от суммы задолженности по займу, до <данные изъяты> числа каждого следующего календарного месяца, а также одновременно с погашением займа. Период, за который начисляются проценты, начинается со дня следующего за днем выдачи ответчику денежных средств и заканчивается в день, когда вся сумма займа возвращается истцу.
Соответственно договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчик не внес проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "КФО ФИНАНС" обратилось на судебный участок N г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ N о взыскании с ответчика задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение об отмене судебного приказа N.
Соответственно срок, в течение которого истец реализовывал свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, составил 2 года 5 месяцев 20 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "КФО ФИНАНС" обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.
Принимая во внимание, что истец взыскивает в том числе проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало спустя 6 лет 3 месяца 29 дней, как узнал о нарушении своего права, что за минусом периода, в течение которого истец реализовывал свое право на взыскание задолженности в порядке приказного производства, учитывая, что истец обращался в суд после отмены приказа через 2 года 2 месяца 19 дней, таким образом, срок не удлиняется на 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности пропущен по выплате процентов по договору (п.2.2) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок не пропущен по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (21 день) исходя из условий договора <данные изъяты>% в месяц, что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты>), также не пропущен срок по выплате суммы основного долга <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (основной долг) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка по кредиту на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ)/<данные изъяты> дней х <данные изъяты> дня), а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (основной долг) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> день/ <данные изъяты> дней), всего в общей сумме <данные изъяты>.
ООО "КФО ФИНАНС" также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, установленных договором займа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа, невозвращенной истцом, по день фактического исполнения обязательства.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные требования не конкретизированы, взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств фактически является восстановлением права, которое ответчиком на момент вынесения решения суда не нарушено и возможно нарушено не будет.
Кроме того, за неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности, право требования процентов за пользование заемными средствами сохраняется за истцом по день фактической уплаты долга.
Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Расчет составлен с учетом положений ст.395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств перед истцом по выплате суммы долга, начисленную по ключевой ставке Банка России.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лагунова Д.А. в пользу ООО "КФО ФИНАНС" задолженность по договору займа N/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой Банка России от суммы основного долга за каждый месяц просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ващенко
Решение в окончательной форме принято 31.05.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка