Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 2-3643/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 2-3643/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к Климову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Nissan", гос.рег.знак N..., под управлением ответчика и "УАЗ 31519", гос.рег.знак N....
Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю "УАЗ 31519", гос.рег.знак N..., были причинены механические повреждения.
Автомобиль, которым управлял ответчик "Nissan", гос.рег.знак N... включен в страховой полис ПАО СК "Росгосстрах".
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 157 783 руб.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил суд взыскать с Климова К.А. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 157 783 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без его участия.
Ответчик Климов К.А. о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пп. "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.01.2017 г. между К.П. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственностью за причинение вреда при использовании автомобиля "Nissan Tiida", гос.рег.знак N..., что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ N....
Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является К.П., а не Климов К.А., управлявший транспортным средством на момент ДТП.
19.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Nissan", гос.рег.знак N..., под управлением ответчика Климова К.А. и "УАЗ 31519", гос.рег.знак N....
ДТП произошло по вине водителя Климова К.А., управлявшего автомобилем "Nissan", гос.рег.знак N..., что подтверждается административным материалом.
В результате ДТП автомобилю "УАЗ 31519", гос.рег.знак N..., были причинены механические повреждения.
ПАО СК "Росгосстрах" событие было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае N..., согласно которому размер ущерба составил 157 783 руб. Указанная сумма была выплачена потерпевшему за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля (платежное поручение N 3 от 09.01.2019).
Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.
Как следует из материалов дела, ответчик не был включен в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Заключая договор страхования, собственник транспортного средства К.П. самостоятельно определилкруг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках указанного договора; в соответствии со сведениями, сообщенными страхователем, была рассчитана страховая премия.
Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.
На основании изложенного и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Поскольку установлен факт того, что на дату ДТП водитель Климов К.А. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ N... от 21.01.2017 г., суд приходит к выводу, что предъявление истцом регрессного требования к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда является обоснованным, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения ущерба в размере 157 783 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N816 от 10.04.2019 г., истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4 356 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Климова К.А. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 356 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" - удовлетворить.
Взыскать с Климова К.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" сумму ущерба в порядке регресса в размере 157 783 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 03.07.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
