Решение Ярославского областного суда от 26 июля 2018 года №2-364/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 2-364/2018
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Слонина Романа Сабандовича по доверенности Михалевской Наталии Сергеевны на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 27 марта 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слонина Романа Сабандовича,
установила:
27 марта 2018 года заместителем главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель в отношении Слонина Р.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Слонин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: Слонин Р.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.метров, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
27 февраля 2018 года должностными лицами государственного земельного надзора установлено, что на указанном земельном участке возведен неоконченный строительством восемнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом.
Строительство осуществляется ООО СК "ГарантСтрой", которому земельный участок передан Слониным Р.С. по договору аренды для строительства многоквартирного жилого дома с газовой котельной и инженерными коммуникациями.
При этом руководителем ООО СК "ГарантСтрой" является Слонина К.С. - супруга Слонина Р.С.
Таким образом, об использовании земельного участка арендатором не для эксплуатации индивидуального жилого дома Слонину Р.С. было известно. Следовательно, передавая участок для целей строительства многоквартирного жилого дома, Слонин Р.С. использовал его не в соответствии с видом разрешенного использования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 июня 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 27 марта 2018 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Слонина Р.С. по доверенности Михалевской Н.С. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 27 марта 2018 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 июня 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе приводятся доводы о том, что согласно Правилам землепользования и застройки города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года N 201, земельный участок, на котором осуществлено строительство многоквартирного жилого дома, располагается в территориальной зоне Ж1 - зона застройки многоквартирными домами. Строительство многоквартирных домов является одним из основных видов разрешенного использования данного земельного участка.
Таким образом, использование земельного участка Слониным Р.С. для строительства многоквартирного жилого дома соответствует виду его разрешенного использования.
Внесение соответствующих сведений о виде разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не является обязанностью Слонина Р.С., а осуществляется органами местного самоуправления, утвердившими Правила землепользования и застройки, в порядке информационного взаимодействия.
Наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведений о том, что земельный участок имеет разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома, правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, заявитель жалобы считает, что в действиях Слонина Р.С. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Слонин Р.С. и его защитник не явились.
Представитель Управления Росреестра по Ярославской области Воронович О.В. в удовлетворении жалобы возражала.
Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 27 марта 2018 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 июня 2018 года не нахожу.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, помимо прочего, вносятся сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
Анализ приведенных нормативных актов указывает на то, что перечень основных или вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков устанавливается органами местного самоуправления в соответствующих правилах землепользования и застройки муниципального образования.
Владелец земельного участка вправе без вынесения отдельного правового акта выбрать один или несколько видов разрешенного использования земельного участка из данного перечня и внести сведения об этом в Единый государственный реестр недвижимости.
При этом, владелец вправе использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, определенного до принятия соответствующих Правил землепользования и застройки.
Определение установленного вида разрешенного использования конкретного земельного участка осуществляется неопределенным кругом лиц, в том числе органами государственной власти, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. В частности, именно на основании данных сведений определяется кадастровая стоимость земельного участка и, следовательно, рассчитывается земельный налог.
Собственник или иной законный владелец обязан использовать земельный участок в соответствии с тем видом его разрешенного использования, который указан в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации Слонин Р.С. имеет право и обязан использовать земельный участок в соответствии с данным видом его разрешенного использования.
Правом выбрать один из основных или вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, определенных действующими Правилами землепользования и застройки города Ярославля, Слонин Р.С. не воспользовался.
В связи с этим, оснований для использования земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома без внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости у него не имелось.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в действиях Слонина Р.С. имеется.
Доводы жалобы защитника о возможности использования земельного участка в соответствии с одним из видов, определенных Правилами землепользования и застройки города, без внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а также о наличии обязанности по внесению таких изменений у органа местного самоуправления основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего данные правоотношения.
Слонин Р.С. является субъектом данного административного правонарушения как собственник земельного участка.
Правонарушение совершено им виновно, так как о строительстве на земельном участке многоквартирного жилого дома при том, что видом его разрешенного использования является эксплуатация индивидуального жилого дома, ему было достоверно известно. Таким образом, Слонин Р.С. сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий, то есть совершил правонарушение умышленно.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что должностное лицо органа государственного земельного надзора и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Слонина Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Оснований для признания деяния малозначительным нет.
Назначенное в отношении Слонина Р.С. административное наказание санкции части 1 статьи 8.8, а также правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует.
Вопрос о привлечении Слонина Р.С. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель в соответствии с его компетенцией.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ отвечает.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей с соблюдением порядка, установленного статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 27 марта 2018 года и решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 июня 2018 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 27 марта 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слонина Романа Сабандовича оставить без изменений, жалобу защитника Слонина Романа Сабандовича по доверенности Михалевской Наталии Сергеевны - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка