Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-364/2014
Дело №2-364/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Даниловка 20 августа 2014 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.А.
при секретаре Порошиной А.В.
с участием истцов Дьякова А.П., Дьяковой П.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьякова <данные изъяты>, Дьяковой <данные изъяты> к Дьяковой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяков А.П. и Дьякова П.М. обратились в суд с иском к Дьяковой И.И. о признании утратившей право проживания и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что они являются собственниками указанного жилого дома, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик, являющаяся их снохой, которая в спорном жилом помещении не проживает, поскольку проживает в <адрес>. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, ответчик является должником ряда банков, по месту ее регистрации направляются извещения о просроченной задолженности по кредитным обязательствам.
До судебного заседания от истцов Дьякова А.П., Дьяковой П.М. поступило заявление об уточнении исковых требований, просят суд признать Дьякову И.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес> снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебном заседании истцы Дьяков А.П. и Дьякова П.М. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Дьякова И.И. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», следовательно, ответчик уклонилась от получения судебной повестки, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представила.
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик Дьякова И.И. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства, учитывая согласие истцов на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - ТП УФМС России по Волгоградской области в р.<адрес> в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ТП УФМС России по Волгоградской области в р.<адрес>.
Суд, выслушав истцов, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия у бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что истцы Дьяков А.П. и Дьякова П.М. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, - по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается копями свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
Как следует из копии домовой книги, а также из справки администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дьякова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.7-9,10).
В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО5 пояснила, что она является соседкой истцов Дьяковых. Ей известно, что ответчик Дьякова И.И., являющаяся супругой сына истцов, проживает в <адрес>, ее личных вещей в доме истцов не имеется, ответчик в спорный жилой дом не вселялась, не проживала в нем и не предпринимала попыток вселиться в жилой дом. При этом, истцами не чинилось каких-либо препятствий ответчику для проживания в спорном доме. Ответчик членом семьи собственников не является, коммунальные платежи не оплачивает.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она также является соседкой истцов Дьяковых и ей известно, что Дьякова И.И., являющаяся снохой истцов, в доме, принадлежащем истцам, не проживает и никогда не проживала, ее личных вещей в доме истцов не имеется. Дьякова И.И. проживает в <адрес> с супругом и дочерью, попыток вселиться в спорный жилой дом не предпринимала, при этом истцами не чинились препятствия к ее вселению в дом. Ответчик не несет расходы по коммунальным платежам, членом семьи собственников не является.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, их показания последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истцов и с другими доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом доме, однако в доме не проживает, добровольно выехала в иное место жительства в <адрес>, где проживает со своей семьей. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истцов не чинилось. Личных вещей ответчика в доме не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи ответчик не несёт. Какое-либо соглашение между истцами и ответчиком о проживании в спорном жилом доме отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.
Дьяков А.П. и Дьякова П.М., являясь собственниками спорного жилого помещения, не могут быть ограничены во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Доказательств осуществления препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом доме, несении ответчиком расходов по содержанию жилого дома, временного выезда из спорного жилого дома суду не представлено, членом семьи собственников жилого дома ответчик не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, ответчик не проживает в спорном жилом доме, таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.
Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о признании Дьяковой И.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежат удовлетворению.
Между тем, исковые требования Дьякова А.П. и Дьяковой П.М. о возложении обязанности на ТП в р.<адрес> УФМС России по Волгоградской области о снятии ответчика Дьяковой И.И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, р.<адрес> - удовлетворению не подлежат, так как согласно подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от 21.05.2012г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дьякова <данные изъяты> и Дьяковой <данные изъяты> к Дьяковой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить частично.
Признать Дьякову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В удовлетворении исковых требований Дьякова <данные изъяты> и Дьяковой <данные изъяты> о снятии Дьяковой <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, р.<адрес> - отказать.
Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта Дьяковой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – И.А. Тарасова
Копия верна. Судья- И.А. Тарасова
