Решение от 16 мая 2014 года №2-364/2014

    Дело № 2- 364/2014
 
    Поступило в суд 24.04.2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года р.п. Чистоозерное
 
    Купинский районный суд Новосибирской области
 
    в составе председательствующей судьи Т. М. Лисс,
 
    с участием секретаря Т. В. Солоповой,
 
    рассмотрев исковое заявление Зеляк О. И. к Зеляку А. А. о признании договора купли- продажи автомобиля недействительным,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Зеляк О.И. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Зеляку А. А., в котором просит признать договор купли- продажи от <.....> года автомобиля <......> ( <......>) <.....> года выпуска идентификационный номер (VIN) <......>, двигатель №, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика возвратить автомобиль в технически исправном состоянии, а также взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в сумме <......> рублей, оплаты услуг юриста при составлении искового заявления в сумме <......> рублей. В обоснование исковых требований Зеляк О.И. указывает, что <.....> года умер ее муж З.А.Н.. После его смерти открылось наследство, в составе которого был автомобиль марки <......> <.....> года выпуска. Она как законная супруга З.А.Н. является наследницей первой очереди, и <.....> года вступила в права наследования, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от <.....> года, выданного нотариусом нотариального округа Чистоозерного района Новосибирской области. После вступления в права наследования она не оформила автомобиль на свое имя, поскольку испытывала горе от потери близкого человека, кроме того страдала тяжким заболеванием. По взаимной договоренности с ответчиком он должен был присматривать за автомобилем. Через некоторое время ей стало известно, что ответчик зарегистрировал автомобиль на свое имя, тогда как договора об отчуждении она не подписывала и ничего не знала о продаже автомобиля. В настоящее время ей стало известно, что ответчик продает данный автомобиль.
 
    В судебном заседании истица Зеляк О.И. поддержала свои требования, пояснив следующее. Она в действительности подписывала <.....> договор купли- продажи автомобиля <......> <.....> года выпуска, принадлежавшего ей на праве собственности согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от <.....> года. При подписании договора купли- продажи указанного автомобиля она сама дала своему сыну Зеляку А.А. бланк договора на продажу автомобиля. Подпись в договоре на продажу автомобиля ее личная. Но она не получала от сына Зеляка А.А. <......> тысяч рублей за автомобиль. В настоящее время у нее испортились отношения с ответчиком, она просит признать договор купли- продажи автомобиля недействительным и возвратить ей автомобиль.
 
    Ответчик Зеляк А.А. с исковыми требованиями Зеляк О.И. не согласен, просит отказать в удовлетворении ее требований.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Зеляк О.И.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь ( товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от <.....> года супруга Зеляк О. И. является наследницей умершего <.....> года З.А.Н.. Наследство состоит в том числе из автомобиля марки <......> <.....> года выпуска идентификационный номер (VIN) <......>, двигатель №.
 
    Согласно уведомлению БДД МОГТО и РАМТС ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль марки <......> <.....> года выпуска идентификационный номер (VIN) <......>, двигатель № состоит на регистрационном учете с <.....> года за гр. Зеляк А. А., зарегистрирован на основании договора купли- продажи автомобиля от <.....> года.
 
    Согласно договору купли- продажи автомобиля от <.....> года Зеляк О. И. и Зеляк А. А. заключили договор о нижеследующем: Зеляк О. И., имеющая паспорт №, выданный <......> <...> района <...> области <.....> года, продает автомобиль марки <......> <.....> года выпуска идентификационный номер (VIN) <......>, двигатель №. регистрационный номер <......>, номер кузова <......>, ПТС № выданного <.....> года, гражданину Зеляку А. А. за <......> рублей. В договоре имеются отметки « деньги передал, транспортное средство получил» подпись Зеляка А.А., « деньги получила, транспортное средство передала» подпись Зеляк О.И.
 
    В техническом паспорте автомобиля <...>, указано, что собственником автомобиля марки <......> <.....> года выпуска идентификационный номер (VIN) <......>, двигатель №. регистрационный номер <......>, номер кузова <......>, является Зеляк А. А., основание договор купли- продажи от <.....> года. Договор совершен в простой письменной форме, имеются подписи прежнего собственника Зеляк О.И. и подпись настоящего собственника Зеляка А.А., подпись инспектора МОГТОИРАМТС ГИБДД № 7 ГУ МВД России по НСО.
 
    Свидетель Ф.В.В. в суде пояснил, что <.....> года находился в здании ГИБДД в р.п. Чистоозерное и видел там Зеляка А. А. и Зеляк О. И., они были в хорошем настроении. Зеляк А.А. говорил, что переоформляют автомобиль на него.
 
    Свидетель Зеляк Л.В. в суде пояснила, что жена гр. Зеляка А.А. Мать гр. Зеляка А.А. гр. Зеляк О.И. неоднократно звонила им в <...>, просила их приехать, хотела им передать имущество, которое осталось после смерти отца. Зеляк О.И. добровольно без всякого принуждения сама лично расписалась в договоре купли- продажи автомобиля. Все это происходило в помещении ГИБДД р.п. Чистоозерное. Зеляк О.И. передала Зеляку А.А. автомобиль. Через некоторое время у них испортились отношения с матерью, поэтому она предъявила иск.
 
    Суд признает показания свидетелей Ф.В.В. и Зеляк Л.В. достоверными доказательствами по делу, так они соответствуют исследованным в суде письменным документам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Основания недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9, а также отдельными специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы истицы Зеляк О.И., изложенные в исковом заявлении о том, что она не продавала автомобиль Зеляку А.А., не подписывала договор купли- продажи автомобиля, опровергнуты представленными доказательствами. Сама истица Зеляк О.И. пояснила в суде, что подпись в договоре от <.....> года ее личная.
 
    Таким образом, истица Зеляк О.И. не представила в суд доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли- продажи автомобиля Шеврале Нива, заключенного между нею и Зеляком А.А., следовательно, оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.
 
    Суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ
 
    Зеляк О. И. отказать в удовлетворении исковых требований к Зеляку А. А. о признании договора купли- продажи автомобиля недействительным.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <......> <.....> года выпуска идентификационный номер ( VIN) №, двигатель № цвет <......> металлик, принадлежащего Зеляку А. А., проживающему: ул. <...>,№ р.п. <...> <...> района <...> области.
 
    . Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня провозглашения решения.
 
    Председательствующий судья Т. М. Лисс