Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-364/2014
Дело № 2-364/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Венейчук А.П.,
с участием представителя истца Абросимова И.Н. по доверенности Белоглазова В.В.,
28 января 2014 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимова <данные изъяты> к Ильину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Абросимов И.Н. обратился в суд с иском к Ильину С.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Абросимовым И.Н. и Ильиным С.Г. заключен договор займа, в рамках которого ответчик взял в заем у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов <данные изъяты>% ежемесячно сроком на три месяца, тогда как в установленный срок заемщик полученную сумму займа не вернул, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Ильина С.Г. суммы основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, судебных расходов.
В судебное заседание истец Абросимов И.Н. не явился, на представление интересов уполномочил представителя по доверенности Белоглазова В.В., поддержавшего заявленные требования.
Ответчик Ильин С.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Абросимова И.Н. по доверенности Белоглазова В.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абросимовым И.Н. и Ильиным С.Г. заключен договор займа, в рамках которого ответчик взял в заем у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов 14% ежемесячно сроком на три месяца.
В подтверждение заключенного договора займа истцом представлена расписка, которая ответчиком не оспорена, доказательств безденежности суммы займа в судебное заседание не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Абросимовым И.Н. в адрес Ильина С.Г. направлена претензия с требование возврата полученной суммы займа и процентов в срок не позднее семи дней с момента получения требования.
Исходя из содержания расписки судом установлено, что срок возврата займа, взятого ответчиком у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврату Абросимову И.Н. суммы займа, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу Абросимова И.Н. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачено государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований, данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О).
Поскольку в судебном заседании интересы истца по доверенности представлял Белоглазов В.В. по доверенности, выданной в порядке передоверия ИП Будариным Н.С., которому Абросимовым И.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей, с учетом требования разумности, принимая во внимание категорию гражданского дела, количество судебных заседаний и проделанный представителем объем работы, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, подлежащей уменьшению до <данные изъяты> рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела Абросимовым И.Н. так же понесены судебные расходы для оплаты нотариального удостоверения доверенности на представителя в сумме 700 рублей, почтовые расходы 31 рубль, расходы на изготовление светокопий приложенных к иску документов в сумме 64 рубля, данные денежные средства подлежат взысканию с Ильина С.Г. в пользу Абросимова И.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Абросимова <данные изъяты> к Ильину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Ильина Сергея Геннадьевича в пользу Абросимова Игоря Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>
В части требований Абросимова Игоря Николаевича к Ильину Сергею Геннадьевичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2014 года
Председательствующий В.И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
«28» января 2014 года
судья Лымарев В.И.
