Решение от 09 июня 2014 года №2-364/2014

    Дело № 2-364/2014
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    
 
        09 июня 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,
 
    при секретаре Шалаевой О.Н.,
 
    с участием ответчика Кондратенко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кондратенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
        ООО «Русфинанс Банк» заключило с Кондратенко кредитный договор, предоставив нецелевой кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых сроком на 60 месяцев, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем на 21.03.2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
 
    Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которое просило взыскать с заёмщика указанную задолженность по договору и судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
 
    Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик иск признал частично, не оспаривал приведенные расчеты о размере задолженности, однако заявил, что не согласен с размером неустойки, которая является очень большой, просил снизить её размер вдвое, так как с 15.11.2013 года по 11.03.2014 года болел, вынужден был прекратить трудовую деятельность, после получения <данные изъяты> не смог устроиться на работу.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт иск обоснованным частично.
 
    ООО «Русфинанс Банк» представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения с Кондратенко кредитного договора, получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты>, перечисления их на его текущий счет, наличия задолженности.
 
    Так, ответчиком вначале была оформлена анкета заёмщика ООО «Русфинанс Банк», в которой он указал все необходимые данные для получения кредита.
 
    Факт нахождения в договорных отношениях истца и ответчика следует из условий кредитного договора № ... от 11.04.2011 года, согласно которому истец обязывался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> под 17,00 % годовых сроком до 11.04.2016 года с зачислением денежных средств на счёт заёмщика в безналичной форме.
 
    П.5.1 данного договора предусматривал обязанность заёмщика обеспечить на счете денежные средства в размере минимального платежа в сумме <данные изъяты>, которая, согласно п.5.1.1 договора, включает в себя проценты и частичное погашение основного долга.
 
    Сторонами также был согласован порядок погашения задолженности, которым предусматривалась уплата основного долга и процентов.
 
    П.п. 8.1 и 8.1.1 кредитного договора указывают на возможность требования досрочного возврата ответчиком кредита в случае, если он будет ненадлежащим образом исполнять свои обязательства.
 
    Ответчик приобрёл у ООО «АлАнТа Авто» автомобиль Fiat 178 CYN1A Albea, 2011 года выпуска, что подтверждается договором купли – продажи № ... от 11.04.2011 года.
 
    Исполнение обязательств Кондратенко по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества, условия которого определены договором № ... от 11.04.2011 года, согласно которому залогодатель Кондратенко предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог данный автомобиль залоговой стоимостью <данные изъяты> (п.п.1.1 и 2.1)
 
    По заявлениям ответчика истец перечислил <данные изъяты> ООО «АлАнТа Авто» за автомобиль, а также страховую премию по договору страхования КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № 838177 от 11.04.2011 года.
 
    На основании данных о расчёте задолженности и истории всех погашений по договору на момент обращения с иском видно, что Кондратенко платежи осуществлялись нерегулярно и в нарушение установленного договором порядка, на 21.03.2014 года им было внесено на погашение: основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, повышенных процентов на просроченный долг – <данные изъяты>, повышенных процентов на просроченные проценты – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, при этом задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе по текущему долгу <данные изъяты>, по срочным процентам <данные изъяты>, по просроченному кредиту <данные изъяты>, по неуплаченным срочным процентам <данные изъяты>, по повышенным процентам на просроченные кредит <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>.
 
    Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением № 58 от 16.04.2014 года.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в указанной сумме, ненадлежащего исполнения Кондратенко обязательств по договору, наличия задолженности на 21.03.2014 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец 20.03.2014 года направлял ответчику претензию, в которой просил в течение 10 дней исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, что следует из сведений претензии и реестра заказных писем, однако какие-либо сведения о погашении ответчиком задолженности отсутствуют.
 
        Для суда является очевидным, что истец действовал на основании и в пределах своего Устава ООО «Русфинанс Банк», утверждённого решением № ... от 26.11.2009 года, произведены государственная регистрация и постановка на учёт в налоговом органе, что следует из Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на учёт в налоговом органе.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, однако в совокупности частично подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    П. 6.1 кредитного договора определяет ответственность заёмщика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств Кондратенко (более 180% годовых).
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнил требование истца о погашении всей задолженности в течение установленного срока, однако судом учитывается, что ответчик с 15.11.2013 года находился <данные изъяты>, длительное время проходил лечение и ему с 11.03.2014 года была установлена <данные изъяты> до 01.04.2015 года, что следует из сведений эпикризов и справки серии № ....
 
    Кроме этого, последнее погашение кредита в размере <данные изъяты> имело место 18.11.2013 года, т.е. после выписки из лечебного учреждения, размер задолженности был определён истцом на 21.03.2014 года, а обращение в суд 30.04.2014 года, что свидетельствует о длительных периодах начисления неустоек после последнего погашения задолженности и непринятия мер к своевременному обращению истца в суд.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая состояние здоровья Кондратенко, период неисполнения обязательств, заявление ответчика о снижении вдвое неустоек, суд считает возможным снизить размеры неустоек за просрочки погашения долга по уплате процентов, соответственно, до <данные изъяты> и <данные изъяты>, что будет свидетельствовать о разумности ответственности за нарушение ответчиком обязательств.
 
    Таким образом, доводы ответчика о необходимости снижения вдвое размера неустоек являются частично обоснованными, поскольку представленные им основания, по которым имело место неисполнение обязательств, оцениваются как заслуживающие внимания, что препятствовало надлежащему исполнению им условий кредитного договора по объективным причинам.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 809, ч.2 ст. 819 ГК РФ и п. 5.1.1 кредитного договора, проценты должны были выплачиваться Кондратенко ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
 
    В соответствии со ст. 810 ч.1 ГПК РФ, заёмщик обязан был возвращать истцу полученную сумму кредита ежемесячно, однако в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец вправе был потребовать от него досрочного возврата кредита.
 
    С учётом снижения размера неустоек, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты>
 
        По правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ и пропорционально удовлетворённой части иска.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола № 1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание с Кондратенко В.Н. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года), на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
                 Р Е Ш И Л :
 
    Иск ООО «Русфинанс Банк» к Кондратенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным частично.
 
        Взыскать с Кондратенко В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» (№ ...) задолженность, образовавшуюся на 21.03.2014, по кредитному договору № ... от 11.04.2011 года, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
        В удовлетворении остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» отказать.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Кондратенко В.Н. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 16.06.2014 года, с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
                Судья                Ю.И.Григоренко