Решение от 29 июля 2014 года №2-364/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-364/2014
Дело № 2-364/14
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Можайск Московской области                                                                                29 июля 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области Новикова В.И., при секретаре Автоновой Е.Н., с участием представителя истца - Андросовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Комовову <ФИО1> задолженности за потребленную энергию, - у с т а н о в и л:ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную энергию, обосновывая свои исковые требования тем, что ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчик, использующий электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ, считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке, к присоединённой сети. По данным прибора учета электроэнергии у ответчика, потребляющего электроэнергию по адресу: <АДРЕС>, д<АДРЕС> район, <АДРЕС> область, имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2012г. по 24.07.2013 г. на общую сумму 7 360 руб. 55 коп., которую он полностью добровольно не оплатил. Кроме того, за несвоевременное внесение платежей по услугам, предоставляемым истцом, ответчику насчитаны пени в размере 974 руб. 28 коп. В связи с этим, истец просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность  в размере 7 360 руб. 55 коп., пени  в размере 974 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца, Андросова Н.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик в суд не явился, хотя быланадлежащим образом извещёна о дне, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в ёго отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела достоверно установлены: факт договорных отношений между истцом, с одной стороны, и нанимателем указанного выше жилого помещения Комовова В.И., с другой стороны, на поставку бытового электричества(л.д.6); размер задолженности ответчика в размере 7 360 руб. 55 коп. по оплате потреблённой электроэнергии с 01.12.2012 г. по 24.07.2013 г. ( л.д.7-11), а также нежелание ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца об оплате долга (л.д.5).В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
 
    В силу положений ст.ст.539 и 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 ст.547 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик действительно имеет указанную выше задолженность по оплате поставленной ему электроэнергии.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд считает иск ОАО «Мосэнергосбыт» законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск ОАО «Мосэнергосбыт» к Комовому <ФИО1> задолженности за потребленную энергию, удовлетворить.
 
    Взыскать с Комовова Виктора Ивановича в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» 7 360 руб. 55 коп. - в счёт задолженности за потреблённую электроэнергию, 974 руб. 28 коп - пени за просрочку платежа, а также 400 руб. 00 коп. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 8 734 (восемь тысяч семьсот тридцать четыре)  руб. 83 коп.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Можайском городском суде Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья В.И.<ФИО3>