Решение от 14 августа 2014 года №2-364/2014

Дело № 2-364/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2014 года        п. Междуреченский                                                                                  
 
    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего Назарука Р. В.
 
    при секретаре Сафроновой И. В.
 
    с участием ответчика Тетенькина В. Е.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Урайского отделения (на правах управления) Ханты-Мансийского отделения № 1791 к индивидуальному предпринимателю Слинкину Ю. А., Тетенькину В. Е. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины,
 
У с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Урайского отделения (на правах управления) Ханты-Мансийского отделения № 1791 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ИП Сликину Ю. А., Тетенькину В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп., указывая, что ответчик ИП Слинкин Ю. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере ... руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Кредит выдан под поручительство Тетенькина В. Е., с которым заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ИП Слинкин Ю. А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет просроченную задолженность в размере ... руб. ... коп. Поручитель Тетенькин В. Е., свои обязательства как поручителя в добровольном порядке не исполняет.
 
    Представитель истца в суд не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик ИП Слинкин Ю. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела повесткой.
 
    Учитывая изложенное, у ответчика было достаточно времени для того, чтобы определиться с правовой позицией по делу и обеспечить явку представителя в судебное заседание или заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, представив доказательства уважительности причин своего отсутствия.
 
    Однако, в назначенные время и дату явку представителя ответчик не обеспечил, ходатайств об отложении дела также не было заявлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и отсутствии правовых оснований для отложения судебного разбирательства ввиду его неявки, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика ИП Слинкина Ю. А.
 
    Ответчик Тетенькин В. Е. в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен, возражений не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИП Слинкин Ю. А. заключил кредитный договор № на кредит в сумме ... рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Данный кредитный договор обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Тетенькина В. Е. (л.д. 17-18).
 
    Согласно расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Слинкин Ю. А. имеет просроченную задолженность по кредиту - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойку за просроченную задолженность и просроченные проценты - ... руб. ... коп. (л.д. 6-7).
 
    Расчет цены иска произведен исходя из условий кредитного договора, и не вызывает сомнения у суда, ответчиками не оспорен.
 
    В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что ИП Слинкин Ю. А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: нарушил свои обязательства по кредитному договору - не осуществлял платежи по кредиту, не вносил ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, так как обязательства подлежат исполнению. У поручителя Тетенькина В. Е. по договору поручительства возникли солидарные обязательства перед Банком.
 
    Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и возмещения судебных расходов.
 
    В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ... руб. ... коп. (л.д. 38), которая, в связи с удовлетворением исковых требований должна быть взыскана с ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Урайского отделения (на правах управления) Ханты-Мансийского отделения № 1791 к индивидуальному предпринимателю Слинкину Ю. А., Тетенькину В. Е. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Слинкина Ю. А., Тетенькина В. Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль ... копеек, а всего ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014г.
 
    Судья:          Р. В. Назарук