Решение от 27 июня 2014 года №2-364/2014

    Дело № 2-364/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием ответчика Залапиной Н. Ю., ее представителей Шишкина В. В., Лебеденко С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее –ОАО «Сбербанк России») к Залапиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № в валюте РФ. Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязался их исполнять. Между банком и ФИО4 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Процентная ставка за пользование кредитом -19% годовых. За несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 38% годовых.
 
    ФИО4 умер. Наследником первой очереди является Залапина Н. Ю..
 
    Задолженность по кредиту на 11 февраля 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик Залапина Н. Ю., представители ответчика Шишкин В. В., Лебеденко С. А. исковые требования признали частично в сумме основного долга <данные изъяты> рублей и процентов на дату открытия наследства <данные изъяты> рублей. В остальной части считают заявленные требования необоснованными, поскольку заемщик умер, банк до настоящего времени не предъявлял требования ни наследникам, ни нотариусу. Вина ответчика в образовании просроченной задолженности, процентов и неустойки отсутствует.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 от 27 июля 2010 года ОАО «Сбербанк России» открыт счет и выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитом 19% годовых на срок 36 месяцев.
 
    Впоследствии, как следует из расчета задолженности, лимит кредита был увеличен.
 
    Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, о чем информирует держателя карты в установленном порядке, в данном случае путем направления на указанный держателем электронный адрес.
 
    С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Возникла задолженность по кредиту.
 
    Его наследником по закону согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа является сестра ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие, стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, квартиру, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, входят в наследственную массу.
 
    Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
 
    Таким образом, ответчик в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором. Требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 418, ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ обязательства по кредитному договору (вернуть кредит и уплатить проценты) не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. (п. 61).
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 11 февраля 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с 29 апреля 2012 года по 11 февраля 2014 года <данные изъяты>, неустойка за период с 20 декабря 2012 года по 11 февраля 2014 года <данные изъяты> рублей.
 
    Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что о существовании долга по настоящему кредиту ей не было известно. После смерти брата прошло полтора года. Несмотря на значительный период непогашения кредита заемщиком, банк претензий ни к ней, ни к брату не предъявлял, хотя до конца 2013 года она работала начальником Центра занятости населения по Поспелихинскому району и по роду деятельности имела постоянные рабочие связи с банком. Требований к имуществу наследодателя также банк не заявлял.
 
    Судом не установлено наличия у банка препятствий своевременно обратиться за взысканием задолженности, уважительности причин длительного непредъявления требований об исполнении обязательства. Также не установлено вины ответчика в длительном неисполнении обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по состоянию на дату открытия наследства- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. При установленных обстоятельствах суд считает необоснованным взыскание с ответчика неустойки и процентов, начисленных после открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Залапиной Натальи Юрьевны в пределах стоимости наследственного имущества в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по международной кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И. В. Ершова
 
    Мотивированное решение составлено 02 июля 2014 года.