Решение от 03 июля 2014 года №2-364/2014

    Дело № 2-364/2014 года принято в окончательной форме 8 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Осташков 3 июля 2014 года
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
 
    при секретаре Михайлиной Е.В.,
 
    с участием прокурора Кушнер Г.В.,
 
    представителя заявителя Гаращенко И.А.
 
    заинтересованного лица Лебедева Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Лебедева Р. Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Начальник межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» обратился в суд с заявлением о продлении Лебедеву Р. Н. срока административного надзора, установленного решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев и дополнении ему ранее установленного административного ограничения обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации, ссылаясь на то, что решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева Р.Н. установлен административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу решения суда и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. За период нахождения под административным надзором Лебедев Р.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не исполняет обязанности поднадзорного лица, трижды привлекался к административной ответственности за неявку на регистрацию в МО МВД России «Осташковский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель МО МВД России «Осташковский» по доверенности Гаращенко И.А. поддержала заявленные требования, указав, что Лебедев Р.Н. не исполняет обязанности поднадзорного лица, три раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в МО МВД России «Осташковский», поэтому считает необходимым усилить в отношении него контроль и продлить Лебедеву Р.Н. срок административного надзора на шесть месяцев и дополнить ранее установленное административное ограничение обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства.
 
    Заинтересованное лицо Лебедев Р.Н. заявленные требования признал частично в части продления срока административного надзора, против дополнения ранее установленного административного ограничения возражал, пояснив, что в связи с характером работы не всегда может явиться на регистрацию в установленные для этого дни, о чем всегда заранее сообщает в отдел, осуществляющий административный надзор. О том, что он может явиться на регистрацию ранее установленной даты, ему никто не разъяснял.
 
    Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, прокурора Кушнер Г.В., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает требования начальника межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ №64-ФЗ) в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
    В силу ст.7 ФЗ №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    По делу установлено, что приговором Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению (л.д.32-37).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Р.Н. был освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней (л.д.15-16).
 
    Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лебедева Р.Н. установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения суда с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.7-8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Р.Н. поставлен на учет в МО МВД России «Осташковский». В этот же день Лебедеву Р.Н. разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения (л.д.10).
 
    Однако, несмотря на это в течение срока административного надзора Лебедев Р.Н. допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, за что трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ-против порядка управления.
 
    Срок административного надзора, установленный решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.
 
    С учетом изложенного суд на основании части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" признает необходимым продлить Лебедеву Р.Н. срок административного надзора на один месяц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    Из разъяснения, содержащегося в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).
 
    При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.
 
    В п.22 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.
 
    Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
 
    По смыслу приведенных выше норм основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.
 
    Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).
 
    Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева Р.Н. установлено административное ограничение в виде
 
    обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Необходимость ужесточения ранее установленного в отношении Лебедева Р.Н. административного ограничения заявителем не доказана.
 
    Факты привлечения Лебедева Р.Н. к административной ответственности за неявку на регистрацию в МО МВД России «Осташковский», на которые ссылался представитель заявителя в судебном заседании, сами по себе не являются достаточным основанием для ужесточения ранее установленных в отношении Лебедева Р.Н. ограничений. Представитель МО МВД России «Осташковский» в судебном заседании подтвердила, что Лебедев Р.Н. кроме единичных случаев неявки для регистрации, никаких других правонарушений не допустил, характеризуется положительно, постоянно работает по договорам с частными лицами, в том числе и за пределами места постоянного жительства, поэтому суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах установление дополнительных ограничений, касающихся увеличения до 2-х в месяц явок для регистрации не соответствует реализации целей административного надзора, предусмотренных статьей 2 ФЗ N64-ФЗ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 261.8 ГПК РФ, суд-
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» удовлетворить частично.
 
    Продлить Лебедеву Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок административного надзора, установленный решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц.
 
    В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-8 июля 2014 года.
 
    Федеральный судья : В.Л. Ежелый