Решение от 21 июля 2014 года №2-364/2014

Дело № 2-364/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                                                                    г.Красный Кут
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,
 
    с участием ответчика Крюковой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Крюкову Ю.В., Крюковой Д.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Крюкову Ю.В., Крюковой Д.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № по которому Крюкову Ю.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых. Кредит был предоставлен под поручительство Крюковой Д.Ю.. Крюков Ю.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать солидарно с Крюкова Ю.В., Крюковой Д.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
         Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
         Ответчик Крюков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
        Ответчик Крюкова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против исковых требований.
 
        Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Крюкову Ю.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,650 % годовых и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 21-23).
 
        Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.21-23). Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем перечисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору (договор поручительства на Крюкову Д.Ю. (л.д. 21).
 
        Согласно п. 4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.21).
 
        Согласно договора поручительства № поручитель Крюкова Д.Ю. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Крюкова Ю.В. всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.24-25).
 
        В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10-13), истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20) задолженность Крюкова Ю.В. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженность по кредиту по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойка за просроченную часть основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек неустойка за просроченную часть процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Исходя из представленного расчета установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита.
 
        В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
 
        Ответчики Крюков Ю.В. и Крюкова Д.Ю. предупреждались о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, что подтверждается направленными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ в их адрес (л.д. 30,31).
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в <данные изъяты> при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 8).
 
         Поскольку с Крюкова Ю.В., Крюковой Д.Ю. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
         На основании изложенного, статей 811, 819, 363 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
         взыскать солидарно с Крюкова Ю.В., Крюковой Д.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженность по кредиту по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойка за просроченную часть основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек неустойка за просроченную часть процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                                                  Л.В. Евлампиева