Решение от 16 июля 2014 года №2-364/2014

Дело № 2-364/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мотыгино 16 июля 2014 года
 
    Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Васильковой И.М.
 
    при секретаре Дворянчиковой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о возмещении расходов на проведение капитального ремонта,
 
установил:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании расходов по ремонту жилого помещения в размере № рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей.
 
    Исковые требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в жилое помещение вселен несовершеннолетний сын – ФИО4 Жилое помещение было предоставлено в ветхом доме, акт передачи жилого помещения ответчиком не составлялся. В силу жизненных обстоятельств, ввиду того, что у неё сгорело временное жилье и зимой она оказалась на улице с малолетним ребенком, у неё не было выхода и она согласилась вселиться в ветхий дом. В администрации <адрес> её заверили, что весной дом будет отремонтирован. Всю зиму температура в предоставленном доме не поднималась выше 15 градусов, стены покрывались инеем, полы местами прогнили и обвалились, фундамент дома сохранился частично, весной началась течь с потолков и возникла угроза обрушения крыши. При использовании электрических приборов в электросчетчике выбивало пробки. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением о проведении ремонта, который ей предложили провести своими силами и за свой счёт с последующей компенсацией понесенных расходов. В связи с этим, истец заключила договор на ремонт дома на общую сумму №, из которых № рублей ею оплачено по договору, а № рублей за ремонт крыши еще предстоит выплатить. Ответчик отказывается в возмещении понесенных расходов, ссылаясь на то, что ремонт дома она произвела по собственному желанию, при этом, в установленном законом порядке жилой дом аварийным или непригодным для проживания не признан, необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения не установлена.
 
    Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о возмещении расходов по ремонту жилого помещения поддержала на сумму №, из которых № рублей расходы, которые истец уже понесла и № рублей расходы, которые ей предстоит понести на ремонт крыши. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> предоставила истцу жилое помещение, которое требовало капитального ремонта. По этой причине, администрация поселения акт приема-передачи жилого помещения ФИО13, не составляла. В администрации <адрес> ФИО13 предложили провести ремонт в доме за счёт собственных средств, с последующей компенсацией понесенных расходов. Поскольку ремонт был вызван крайней необходимостью, истец обратилась в специализированную организацию - <адрес>», где ей составили локальный сметный расчет на ремонт дома, в котором был отражен весь перечень работ, связанный с проведением капитального ремонта в доме, с учётом НДС 18% при условии выполнения работ специализированной организацией. Получив локальный сметный расчет, истец обратилась к физическому лицу ФИО12, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на ремонт дома. При определении стоимости работ по договору, стороны исходили из их стоимости, определенной в локально-сметном расчете, определенной специализированной организацией. При этом стороны определили, что работы будут проводиться в два этапа. В первый этап будет отремонтирован дом, а во второй – кровля. За ремонт дома ФИО13 оплатила ФИО12 согласно договора №. Ремонт кровли стороны определили в сумме № рублей. Для оплаты стоимости по капитальному ремонту дома ФИО13 взяла кредит в банке, брала в долг у знакомых. Однако, платить за крышу ей уже не чем, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд о возмещении ответчиком расходов, в том числе, расходов которые она понесет в будущем за ремонт крыши. Считает, что в случае если ремонт кровли не провести в ближайшее время, дому, в целом, в котором уже сделан капитальный ремонт, может быть причинен материальный ущерб. После обращения в суд, ответчик провел осмотр дома, в результате которого было установлено, что подрядчиком не все работы по смете были произведены, были недочеты. Согласно дефектной ведомости ответчика, стоимость фактически произведенных работ дома составила № рублей, стоимость работ по ремонту кровли составит № рублей. С данным расчетом представитель истца согласен и просит удовлетворить иск, исходя их расчетов произведенных ответчиком.
 
    Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № исковые требования признала на сумму № рублей, из которых № рублей - это расходы, которые истец уже понесла в связи с ремонтом дома и которые ответчик считает обоснованными и подтвержденными дефектной ведомостью. Не возражала против удовлетворения иска и в части взыскания расходов на ремонт кровли на сумму № рублей, с условием, что по окончании ремонта истец должна будет отчитаться перед ответчиком о проделанной работе, с целью исключения неосновательного обогащения.
 
    Третье лицо – ФИО12, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
 
    Статьей 676 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
 
    Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, утвержден типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с пп. «а» п. 4 которого, наниматель обязан принять от наймодателя пригодное для проживания жилое помещение, в котором произведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде. В свою очередь, наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (пп. «а» п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения.
 
    В силу ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как установлено судом, администрация <адрес> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. Устава, к вопросам местного значения поселка относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ году администрация <адрес> предоставило ФИО2 и её сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.При этом акт приема-передачи жилого помещения, свидетельствующий о том, что нанимателю передается жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, наймодателем не составлялся.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с просьбой провести ремонт её дома, перекрыть кровлю, отремонтировать печь, заменить окна и электропроводку, сделать подвод дома. Данное заявление принято специалистом администрации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение ответчиком не представлен.
 
    Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что с ФИО13 работала около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО13 сгорел дом, после чего она какое-то время жила у родственников, затем администрация <адрес> предоставила ей жилье. Коллектив пытался помочь, кто чем мог, профсоюз выделил деньги. Зимой дом промерзал полностью, в нём требовался срочный капитальный ремонт. ФИО13 обратилась в администрацию с просьбой сделать ремонт, в чем ей отказали. В связи с этим, ФИО13 стала делать ремонт собственными силами, для чего взяла ссуду в банке, затем взяла у неё № в долг по расписке. После ремонта она была у ФИО13. В доме все ремонтные работы сделаны, осталась не отремонтирована только крыша, на которую у ФИО13 денег нет.
 
    Показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, а именно, договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 в Сбербанке России взяла кредит на сумму № рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО13 взяла в долг у ФИО8 в долг № рублей по № в год.
 
    Таким образом, доводы истца о необходимости проведения в доме капитального ремонта, в силу того, что условия для постоянного проживания не отвечали установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, и произведенных расходах, подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
 
    Между тем, ФИО13 должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства, то есть пригодное для проживания семьи и отвечающее требованиям безопасности для жизни и здоровья лиц, в ней проживающих, в том числе малолетнего ребенка. Суд также учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность нанимателя по проведению текущего ремонта жилого помещения возникает только после передачи ему жилого помещения в надлежащем состоянии.
 
    Данные, свидетельствующие о том, что ФИО13 передано жилое помещение в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
 
    В связи с неисполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, истцом самостоятельно и за свой счёт был произведен ремонт жилого дома.
 
    Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в ООО «<адрес> где ей составили локальный сметный расчет на ремонт дома, с указанием наименования работ и их стоимости, которая составила № рубля с учётом НДС 18%.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключила договор на ремонт жилого помещения со ФИО12, согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии ведомостью объемов работ, локального сметного расчета, включающем в себя объемы, перечень и стоимость работ, представленными заказчиком. Стоимость работ стороны определили в размере № рублей.
 
    Согласно акта сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, подрядчик сдал, а заказчик принял и оплатил работы по ремонту дома, согласно ведомости объемов работ (стены, усиление фундамента, перекрытия, полы, окна и двери, электромонтажные работы, ремонт печи) на сумму № рублей.
 
    Таким образом, ФИО13 произведены работы по утеплению жилого дома, которые в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда – приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», относятся к капитальному ремонту.
 
    Второй этап работ по договору, связанный с капитальным ремонтом кровли на сумму № рублей, подрядчик не выполнил, а заказчик не оплатил, в связи с отсутствием денежных средств у последнего.
 
    После обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр жилого дома с целью определения объема выполненных работ по ремонту дома, в ходе которого комиссия в составе ФИО9, ФИО6, ФИО10 установила, что в доме по <адрес>, выполнены работы на сумму № рублей, требуется ремонт кровли. Ко второму этапу ремонта дома не приступали. В подтверждение сделанных выводов, ответчиком представлены фотоснимки и локальный смертный расчет на ремонт дома на сумму № и ремонт кровли на сумму № рублей.
 
    Представитель истца в суде с данным расчетом согласилась, а ответчик согласен их оплатить.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца реально понесенные расходы на ремонт дома, стоимость которых определена в локально-сметном расчете ответчика, в сумме № рублей, а также расходы, которые она должна будет произвести для восстановления своего нарушенного права, также исходя из стоимости работ, определенной ответчиком, в сумме № рублей. Признав, таким образом, локально-сметный расчет, произведенный ответчиком, обоснованным.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов, которые она произведёт в будущем, на ремонт кровли, суд учитывает, что ответчик не лишен возможности проверить целевое расходование денежных средств, связанных с ремонтом муниципального имущества, и в случае выявленных нарушений, будет не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с администрации <адрес> в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины, уплаченной ею в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от удовлетворенной части исковых требований в размере № копеек (из расчета (№).
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За составление искового заявления в суд, ФИО13 уплатила ООО «<адрес> № рублей, за консультацию – № рублей, за представительство в суде № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу по составлению искового заявления по настоящему делу, участие представителя в 2 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд считает размер вознаграждения, определенного соглашением, разумным, соответствующим сложности рассматриваемого дела и объему выполненной работы, и взыскивает с ответчика сумму расходов за оказание юридических услуг в размере № рублей в пользу истца ФИО2
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о возмещении расходов на проведение капитального ремонта, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы по ремонту жилого помещения в размере №) рублей.
 
    Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере №) рублей.
 
    Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере №) копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
 
Председательствующий судья И.М. Василькова