Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-364/2014
Дело № 2-364/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Богучар 20 января 2014г.
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Демченко О.А.,
при секретаре Панкрат А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения ГО по ВО ЦЧБ ОАО«Сбербанк России» к Гольник А.С., Гольник С.Ф., Фанта О.А. о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения ГО по ВО ЦЧБ ОАО«Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гольник А.С., Гольник С.Ф., Фанта О.А. о расторжении кредитного договора, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гольник А.С.; Взыскать с Гольник А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Гольник А.С. и ОАО «Сбербанк России» 07.10.2009 г. заключили кредитный договор № в соответствии с которым, ответчик получил кредит в сумме 130 000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гольник С.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ с Фанта О.А., согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору и нести вместе с ним солидарную ответственность по кредитному договору. ОАО «Сбербанк России» обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п.3.2 кредитного договора сумма кредита в размере 130 000 рублей была зачислена во вклад Гольник А.С., что подтверждается заявлением Гольник А.С.,. В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. Пункт 4.1 кредитного договора предусматривает ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик и поручители систематически не исполняли обязательства по уплате процентов и погашению основного долга. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Банк предлагал исполнить надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. На основании искового заявления ОАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области принято решение от 23.10.2013 года о взыскании солидарно с Гольник А.С., Гольник С.Ф., Фанта О.А. в пользу Павловского отделения ГО по ВО ЦЧБ ОАО«Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора- надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Гольник А.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Гольник А.С. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>.
Конверты вторично вернулись с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно адресной справке ОУФМС РФ по Воронежской области в Богучарском районе Гольник А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание ответчик Фанта О.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Гольник С.Ф. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.
Судом установлено, что
Гольник А.С. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым, ответчик получил кредит в сумме 130 000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. (копия договора).
В обеспечение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гольник С.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ с Фанта О.А., согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору и нести вместе с ним солидарную ответственность по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ОАО «Сбербанк России» обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п.3.2 кредитного договора сумма кредита в размере 130 000 рублей была зачислена во вклад Гольник А.С., что подтверждается заявлением Гольник А.С.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. Пункт 4.1 кредитного договора предусматривает ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик и поручители систематически не исполняли обязательства по уплате процентов и погашению основного долга. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Банк предлагал исполнить надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
На основании искового заявления ОАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области принято решение от 23.10.2013 года о взыскании солидарно с Гольник А.С., Гольник С.Ф., Фанта О.А. в пользу Павловского отделения ГО по ВО ЦЧБ ОАО«Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. (копия решения суда)
Также судом установлено, что заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» не находятся в противоречии с законом и не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России».
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей 00 копеек, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку суд удовлетворяет исковое требование полностью, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения ГО по ВО ЦЧБ ОАО«Сбербанк России» к Гольник А.С. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гольник А.С.;
Взыскать с Гольник А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения ГО по ВО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.А. Демченко
Мотивированное решение составлено 23января 2014 года
