Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-364/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-5-364/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А.,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Евсюкову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения <НОМЕР> (далее по тексту Банк) обратился с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании кредитного договора от 12.07.20011 г. Банк передал Евсюкову<ФИО> в заем денежные средства в сумме 149 900 рублей «Автокредит» под 14,5 процентов годовых на 36 месяцев. В обеспечение обязательств Заемщик предоставил Кредитору в залог трансопртное средство. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику банковский вклад и 12.07.20011 г. выдал кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно погашая кредит. Задолженность Заемщика по кредитному договору на <ДАТА2>, с учетом процентов по кредиту и неустойки, составила 32357 руб. 79 коп.
В этой связи Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 1 170 руб. 73 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В адрес суда поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался путем направления повесток почтовой корреспонденцией, надлежащим образом.
Дело рассмотрено вотсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 12.07.20011 года <НОМЕР> Банк передал Евсюкову<ФИО> в заем денежные средства в сумме 149 900 рублей «Автокредит» на приобретения автомобиля на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 14,5 процентов годовых.
Статье 4 указанного Кредитного договора, графиком платежей и дополнительным соглашением к договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита, а также ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом.
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Таким образом, требования Банка о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
Пунктами 4.4,4.5,4.6,4.7,4.8 Кредитного договора предусмотрены основания начисления неустойки при несвоевременном погашении кредита.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков.
В результате ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по оплате кредита по состоянию на <ДАТА3> задолженность составляет 32 357 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 32 218 руб. 05 коп., неустойки за просрочку кредита - 139 руб. 74 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная выше задолженность по кредитному договору в сумме 32 357 рубля 79 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1170 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Евсюкову <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать Евсюкова <ФИО2> в пользу ОАО Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 32 357 рубля 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 170 руб. 73 коп. Всего взыскать 33 528 (Тридцать три тысячи пятьсот двадцать восемь) рубля 52 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Первомайского районного суда через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья Е.А.Овчаренко
