Решение от 25 февраля 2014 года №2-364/2014

    Дело № 2-364/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
 
    при секретаре: Ивановой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Васючкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Васючкову А.В. и просило взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> в том числе по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> по сумме начисленных процентов <данные изъяты>., по сумме начисленных пени <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Васючковым А.В. 23.01.2013 г. был заключен кредитный договор путем подписания уведомления № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» посредством выдачи международной кредитной карты международных платежных систем «Visa inc.» «MasterCard Worldwide» с предоставленным по ней кредитом на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование 24 % годовых. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п.1.10. дополнительных Условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 01.10.2013 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.11.2013 г., однако, требование банка не исполнено. По состоянию на 18.11.2013 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>
 
    Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
 
    Дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Адвокат Дюсенбаев Р.К., назначенный судом в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности нарушенным обязательствам.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 23.01.2013 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Васючковым А.В. был заключен кредитный договор путем подписания уведомления № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д.10) посредством выдачи международной кредитной карты международных платежных систем «Visa inc.» «MasterCard Worldwide» с предоставленным по ней кредитом на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование 24 % годовых. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п.1.10. дополнительных Условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день (л.д.33-35).
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выпустил банковскую карту сроком действия по 31.08.2015 г., на которую зачислил денежные средства. Была выдана кредитная карта и ПИН-конверт, что подтверждается распиской в получении (л.д.48).
 
    
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом – не разместил денежные средства на счете для погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на 18.11.2013 г. задолженность составила <данные изъяты> в том числе по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> по сумме начисленных процентов <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д.6-9), уведомлением № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от 23.01.2013 г. (л.д.10); условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб» (л.д.17-32), дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa inc.» «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 33-35), распиской в получении банковской карты, пин-конверта (л.д.48).
 
    Проверив все расчеты истца, суд находит их верными и берет за основу.
 
    01.10.2013 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.11.2013 г. (л.д.43).
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 23.01.2013 г., то требования истца в части, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> в том числе по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов <данные изъяты>. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В части взыскания пени в размере <данные изъяты>., которые заявлены в связи с неисполнением обязательств, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки.
 
    В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 333 ГК РФ предписывает судам соблюдать баланс имущественных интересов сторон.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Основанием для снижения размера неустойки является ее несоразмерность.
 
    Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер невозвращенного кредита и размер начисленных процентов за пользование, суд приходит к выводу, что размер неустойки следует определить в <данные изъяты>
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23.01.2013 г. в размере <данные изъяты>
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ- <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Васючкова А.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 23.01.2013 г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
 
    Председательствующий: