Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-364/2014
Дело № 2-364/2014
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2014 года г.Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Новиковой Е.Ю. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 2, расположенной в <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является единоличным собственником спорного жилого помещения. В квартире кроме него зарегистрирована его дочь ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2009 года ответчики в квартире не проживают, выехали из нее добровольно, на иное постоянное место жительства, вывезли свои личные вещи, в квартире нет вещей ответчиков, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несут. Признание ответчиков утратившими их право пользования спорным жилым помещением необходимо ему (истцу) для оформления субсидий на жилье.
ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (заявление –л.д. 22).
Представитель истца – адвокат Затепякина Е.А. (предъявила удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.- л.д.12) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, по изложенным в заявлении доводам, суду пояснила, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире (с 2009г.), связь с истцом не поддерживают, из квартиры выехали добровольно на новое место жительства, место их нахождения в настоящее время не известно, вывезли все свои личные вещи, коммунальные платежи не оплачивают, квартирой не интересуются, обратно в квартиру не вселялись. Просит иск ФИО1 удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>2, почтовые конверты с судебным извещением вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.
В связи с тем, что место фактического проживания ответчиков в настоящее время не известно, суд при подготовке дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката Артемовской адвокатской конторы, для представления интересов ответчиков при рассмотрении и разрешении настоящего дела в суде.
Представитель ответчиков – адвокат по назначению Колун С.В. (предъявила удостоверение № от 18.02.2003г., ордер № от 08.04.2014г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Отделение УФМС России по Свердловской области в <данные изъяты> районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя миграционной службы, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 14, 15).
Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает по соседству с истцом по адресу: <адрес> Ей известно, что истец проживает в квартире один, раньше с ним проживали дочери, внук. Куда выехали, не знает, не проживают в квартире несколько лет. Бывала в квартире истца, но только в прихожей, в комнаты не проходила, женских и детских вещей в коридоре квартиры не видела.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает с истцом по соседству, по адресу: <адрес>, истец проживает в своей квартире один, раньше с ним проживала дочь ФИО1 с сыном ФИО2 они выехали из квартиры около семи лет назад, в настоящее время не проживают, не вселялись, куда уехали никому не известно, свидетель в квартире истца была только в прихожей, вещей дочери и внука не видела, в связи с чем дочь истца с сыном выехали из квартиры, ей не известно.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в <адрес>, знакома с истцом, отношения дружеские, ее супруг дружил с истцом. Ей известно, что истец в настоящее время проживает в своей квартире один, раньше с ним жили его дочь ФИО2 и ее сын (внук истца) ФИО3. Где ответчики находятся в настоящее время не известно, выехали из квартиры около 5-7 лет назад, больше их не видела, в квартире истца бывала, вещей дочери истца и внука там нет
Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 1 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единоличным собственником жилого помещения – квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры (копия договора - л.д.2, копия свидетельства о государственной регистрации права – л.д.5).
Согласно справке ООО «<данные изъяты>», выданной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук ФИО3, которые сняты с регистрационного учета временно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).
Факт того, что истец и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении подтверждается поквартирной карточкой, предоставленной в суд миграционной службой (копия на л.д. 17).
Оценив представленные суду доказательства в совокупности: письменные, пояснения представителей сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, доказательств добровольного волеизъявления со стороны ответчиков отказаться от своего права пользования жилым помещением, а также выезда на другое постоянное место жительства, истец суду не представил, его доводы о том, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства опровергаются представленной справкой управляющей организации, из которой следует, что ответчики снялись с регистрационного учета из квартиры и не проживают в ней временно, что указывает на то, что от своих прав от пользования спорным жильем они не отказались.
Допрошенные свидетели показали суду лишь тот факт, что ответчики в квартиры в настоящее время не проживают, выехали из нее, однако, пояснить суду причины их выезда из квартиры (носили ли они вынужденный характер), куда выехали ответчики, временно или на иное постоянное место жительства, намереваются ли вернуться в квартиру для проживания в ней, свидетели не смогли, в то время как указанные обстоятельства, являются юридически значимыми при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Сам по себе факт непроживания ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о том, что они в добровольном порядке окончательно отказались от проживания в квартире и не намерены в дальнейшем реализовать свои жилищные права в ней.
В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежало бремя доказывания указанных доказательств, которые являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, однако таких доказательства в ходе судебного разбирательства представлено не было.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: свердловская область, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Г. Смердова
