Решение от 12 августа 2014 года №2-364/2014

                 К делу № 2-364/2014
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 г.
 
    Белоглинский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                           Минко В.В.
 
    при секретаре                                             Жариковой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Саратовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
                                                У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Саратовой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
 
    Иск мотивирован тем, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Саратовой О.В. 13 августа 2008 г. заключен кредитный договор № на сумму 40 000 рублей.
 
    Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов.
 
    Согласно п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (прилагаются) Банк вправе передать третьему лицу права (требования) принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком и третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредиту.
 
    Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.
 
    Однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 76 512 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, требования иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.
 
    Ответчица в суд не явилась, установить её местонахождение не представляется возможным, по месту регистрации она не проживает.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика – адвокат Белоглинской ЮК Сергеева Т.Н., представившая удостоверение №1072, и ордер №078609, которая полагала возможным требования иска удовлетворить.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Саратовой О.В. 13 августа 2018 г. заключен кредитный договор № в размере 40 000 рублей.
 
    11 декабря 2009 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 57/09 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
 
        В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
        Согласно расчету задолженности пред банком у ответчицы составляет 76 512 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 12 копеек (л.д. 27).
 
        В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В силу требований ч.1 ст.810 и ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Расчет задолженности ответчика перед банком сомнений у суда не вызывает и принимается в качестве доказательства наличия просроченной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно указанной норме с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
                                           Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.
 
        Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Саратовой Ольги Викторовны сумму задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2008 г. в размере 76 512 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 12 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 36 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.
 
               Судья:                            /В.В.Минко/