Решение от 26 августа 2014 года №2-364/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Черлак                                 26 августа 2014 года.
 
    Дело №2-364/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2014 г.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2014 г.
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Губер Е.В.
 
    При секретаре Воробьевой К.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко Н.В. и Михайличенко В.А. к администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, о признании права общей долевой собственности на квартиру
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайличенко Н.В. и Михайличенко В.А. обратились в суд с иском к администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района, которым просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных исковых требований, сослались на то, что в 1983г. им как работникам совхоза «Коммунист» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 1983 г. они зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.
 
    17.09.2007 г. СПК «Соляное» заключило с ними договор социального найма данного жилого помещения.
 
    В 2011 г. они решили приватизировать квартиру, для чего за свой счет подготовили техническую документацию и провели межевание приусадебного земельного участка.
 
    В связи с тем, что юридическое лицо СПК «Соляное» ликвидировано 19.04.2010 г., квартира на баланс администрации Солянского сельского поселения передана не была, таким образом, они не смогли реализовать свое право на приватизацию жилья и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. Все это время, более 30 лет они открыто и непрерывно владели данной квартирой, как своей собственной, своевременно оплачивая коммунальные услуги и налоговые начисления на недвижимое имущество.
 
    Лиц, оспаривающих их право на указанную квартиру не имеется.
 
    Истцы, руководствуясь статьей 12 ГК РФ просят удовлетворить заявленные ими требования и признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру.
 
    В судебном заседании истцы Михайличенко Н.В. и Михайличенко В.А. отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, оформили доверенность на представление их интересов представителю. Согласно имеющимся в деле заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Представитель истцов Герк И.П., действующий на основании доверенности от 16.05.2014 г. от имени доверителей, поддержал в судебном заседании заявленные истцами требования в полном объеме и просит признать за Михайличенко Н.В. и Михайличенко В.А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Третьи лица возражений по существу заявленных требований не имеют.
 
    Ответчик – представитель администрации Солянского сельского поселения в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Временно исполняющий обязанности главы администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района А.В. Далингер направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что ответчик с заявленными исковыми требованиями согласен, возражений по существу заявленных исковых требований не имеет и не возражает против признания за Михайличенко Н.В. и Михайличенко В.А. права собственности на спорную квартиру, по заявленному последними адресу, указав также о том, что истцы участия в приватизации жилья на территории Солянского сельского поселения, не принимали.
 
    Третьи лица Михайличенко А.В., Михайличенко Ю.В., Головченко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны и просят их удовлетворить.
 
    Представитель 3-го лица врио начальника Черлакского отдела Управления Росреестра по Омской области Розинкевич Ю.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и направить в адрес отдела копию решения суда. В отзыве на исковое заявление указала, что по существу заявленной просьбы Михайличенко Н.В. и Михайличенко В.А., о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, возражений не имеет и в случае её удовлетворения, государственная регистрация права собственности правообладателя будет произведена в заявительном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представляемые на регистрацию документы, устанавливающие возникновение прав на недвижимое имущество, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав (описание объекта, правообладателя, вида регистрируемого права с указание размера доли каждого).
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Статьёй 11 названного Закона предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.
 
    Как было установлено в судебном заседании, спорная квартира <№> расположенная в <адрес>, в двухквартирном доме <№>, была передана как следует из искового заявления, совхозом «Коммунист», в котором работали истцы, в 1983 г. Михайличенко Н.В. и Михайличенко В.А. В спорной квартире последние зарегистрированы и проживают до настоящего времени. В последствие, как также следует из материалов дела, фактически указанная выше являлась собственностью СПК «Соляное», которым в лице председателя Нейман А.А. с истцами 17.09.2007 г. был заключен договор социального найма № 221. Следовательно, в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы Михайличенко Н.В. и Михайличенко В.А. имеют право на приватизацию и приобретение жилого помещения - квартиры в собственность в порядке, установленном законом о приватизации. Согласно справки выданной налоговым органом МИФНС №8 России по Омской области СПК «Соляное» 19.04.2010 г. ликвидировано на основании Определения Арбитражного суда. Сведений о правопреемниках ликвидированного юридического лица не имеется.
 
    В силу ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если он определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Из справки за подписью начальника отдела по управлению имуществом администрации Черлакского муниципального района от 14.11.2012 года № 3, следует, что квартира, расположенная в <адрес> не стоит на балансе администрации Черлакского муниципального района и не является муниципальной собственностью. Аналогичная информация содержится и в справке за подписью главы Солянского сельского поселения, Черлакского муниципального района, Монгина В.В. от 22.03.2012 г. № 998.
 
    Согласно справки от 23.06.2014 г. № 01-04/113 за подписью главы администрации Черлакского муниципального района, Михайличенко Н.В. и Михайличенко В.А. в период с 07.10.1998 г. по настоящее время не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда на территории Черлакского муниципального района. Аналогичная информация содержится и в справках ГП Омской области «Омский центр Технической инвентаризации и землеустройства» от 18.06.2014 г. №31-192470, № 31-192464.
 
    Таким образом, требование закона СПК «Соляное» о передаче жилищного фонда на баланс правопреемника или в ведение органов местного самоуправления нарушено.
 
    Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Из указанных норм Конституции РФ следует, что право гражданина на приватизацию занимаемого им жилого помещения не может быть ограничено, данное право является непосредственно действующим и должно быть обеспечено правосудием. Вместе с тем в настоящее время, поскольку квартира, в которой проживают истцы Михайличенко Н.В. и Михайличенко В.А. не состоит на балансе администрации района и администрации Солянского сельского поселения, в связи с чем, истцы не имеют возможности воспользоваться своим правом на приватизацию в порядке, установленном законом о приватизации, т.е. с оформлением договора передачи.
 
    Согласно справки ГП Омской области «Омский центр Технической инвентаризации и землеустройства» от ... расположенная в <адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
 
    Право собственности истцов на спорную квартиру не оспаривается третьими лицами.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования истцов Михайличенко Н.В. и Михайличенко В.А. о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
 
    Признание права общей долевой собственности в судебном порядке за истцами на спорную квартиру, расположенную по указанному выше адресу, необходимо последним для дальнейшей регистрации указанного права собственности на объект недвижимости в Черлакском отделе Управления Росреестра по Омской области, поскольку, в ином, внесудебном порядке, разрешить данный вопрос невозможно ввиду ликвидации юридического лица, являющегося фактическим собственником спорной квартиры, отсутствия у юридического лица правопреемников и не передачи спорной квартиры в муниципальную собственность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Михайличенко Н.В. и Михайличенко В.А. удовлетворить полностью.
 
    Признать за Михайличенко Н.В., ... и Михайличенко В.А., 10..., право общей долевой собственности в равных долях каждому, на квартиру <№>, размером общей площади 58,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                              Е.В. Губер