Решение от 05 мая 2014 года №2-364/2014

    Дело № 2-364/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года     г.Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.
 
    при секретаре Гридневой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдровой И.С. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шайдрова И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города, указав, что с 1967 года по настоящее время открыто и постоянно пользуется земельным участком №_________ и садовым домиком на нем, расположенными в коллективном саду <данные изъяты> в городе Котовске Тамбовской области. В 2013 году она обратилась в администрацию города с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность, однако, получила отказ. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый домик.
 
    В судебном заседании истец Шайдрова И.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, также дополнила, что с 1967 году является членом коллективного сада <данные изъяты> в городе Котовске, имеет членскую книжку. В ее пользовании с 1967 года по настоящее время находится земельный участок №_________ и построенный на нем садовый домик. На земельном участке она занимается садоводством, оплачивает услуги электроснабжения, взносы на нужды сада. За её счет был изготовлен технический паспорт на садовый домик и проведена геодезическая съемка земельного участка. Владельцы смежных участков по поводу границ ее участка никаких претензий к ней не имеют. Также Шайдрова И.С. пояснила, что коллективный сад <данные изъяты> в городе Котовске как юридическое лицо не существует, так как организация не прошла в установленном законом порядке перерегистрацию. Членство в нем носит формальный характер, а взносы расходуются на нужды сада по соглашению владельцев дач. Членская книжка подтверждает факт постоянного пользования садовым домиком и земельным участком, но на её основании право не может быть зарегистрировано. По этим же основаниям администрацией г.Котовска ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Однако, документов, подтверждающих право собственности или право пользования спорным земельным участком, органом исполнительной власти не издавалось. Никакие иные лица на данный земельный участок и садовый домик не претендуют. Споров с владельцами смежных участков не имеется. Границы участка не изменились. Признание права собственности на участок возможно только в судебном порядке, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика - администрации города Котовска по доверенности Болдова А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что коллективный сад организован на отведенном для этих целей земельном участке. Необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют, однако, основания для признания за Шайдровой И.С. права на спорное имущество в судебном порядке имеются. Так, истец является членом коллективного сада продолжительное время, имеет членскую книжку, возражений со стороны других пользователей в данном коллективному саду по общим границам не имеется. Администрация города имущественных претензий к истцу не имеет, на участок не претендует, в других целях земельный участок использован быть не может, площадь участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» в размере 1500 кв.м. Построенный на земельном участке садовый домик не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.
 
    Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хорьков Г.Г., являющийся председателем коллективного сада <данные изъяты>, Спириденков А.Б. и Медведева О.А. - владельцы смежных земельных участков №_________, №_________, соответственно, в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, также в заявлениях указали, что с исковыми требованиями согласны, считают их подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    На основании с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    На основании п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 11 ГК РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества…, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В судебном заседании установлено, что с 1967 года Шайдрова И.С. является членом коллективного сада <данные изъяты>в городе Котовске Тамбовской области, ей была выдана членская книжка. В пользование Шайдровой И.С. в 1967 году был выделен земельный участок, имеющий №_________, которым она постоянно пользуется до настоящего момента в соответствии с его назначением – для садоводства, содержит участок в надлежащем состоянии.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: членской книжкой на имя истца №_________, выданной 15.03.1970 г., с отметкой о том, что датой вступления Шайдровой И.С. в товарищество является дата «1967 год», справкой председателя сада <данные изъяты> Хорьковым Г.Г., пояснениями сторон.
 
    Также установлено, что после вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» государственная регистрация вышеуказанного садоводческого товарищества не была произведена.
 
    В настоящее время, товарищество, имеющее наименование коллективный сад <данные изъяты>, не имеет организационно-правовой формы, однако, он фактически существует, является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов сада, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимых доказательств его существования, а также того, что с 1967 года до настоящего времени Шайдрова И.С. постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком, членскую книжку на имя Шайдровой И.С., справку председателя сада <данные изъяты> Хорькова Г.Г.
 
    Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале №_________, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», предоставлялся для садоводства.
 
    Из справки председателя правления коллективного сада <данные изъяты> усматривается, что предоставлялся земельный участок в размере 670 кв.м.
 
    После проведения 01.10.2013 г. ЗАО <данные изъяты> геодезической съемки площадь земельного участка уточнена и составила 737 кв.м.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №_________ в коллективном саду <данные изъяты> на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются: кадастровой выпиской о земельном участке от 26.02.2014 г., справкой председателя коллективного сада <данные изъяты> Хорьковым Г.Г., планом границ земельного участка от 13.11.2013 г., уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 27.02.2014 г. №_________.
 
    Также установлено, что споры по общим границам земельного участка №_________ с владельцами смежеств отсутствуют. Данный факт подтвержден письменными заявлениями владельцев смежных участков №_________, №_________ Спириденкова А.Б. и Медведевой О.А. соответственно, и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.
 
    Таким образом, факт длительного использования истцом земельного участка №_________ в коллективном саду <данные изъяты> – с 1967 года, в границах, определенных геодезической съемкой, в судебном заседании установлен.
 
    Документов, подтверждающих право собственности или другого документа, подтверждающего право пользования спорным земельным участком, органом исполнительной власти не издавалось. Единственным документом, подтверждающим право пользования истца земельным участком, является членская книжка, в которой не указано право, на каком предоставлен земельный участок.
 
    Однако, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что каких-либо препятствий в передаче земельного участка в собственность истцу не имеется, так как в иных целях земельный участок использован быть не может.
 
    Имущественных претензий относительно спорного недвижимого имущества третьих лиц в судебном заседании также не установлено, доказательств оспаривания права истца на спорный земельный участок в судебном заседании не добыто.
 
    Площадь участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области « О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», в размере 1500 кв.м.
 
    С учетом изложенного, в силу положений п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд считает, что земельный участок №_________ в коллективном саду <данные изъяты> предоставлялся Шайдровой И.С. на праве собственности, и ее требования о признании права собственности на этот земельный участок подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку как установлено выше, Шайдрова И.С. пользовалась садовым участком на праве собственности, она в силу ст.209 ГК РФ имела право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, следовательно, была вправе возвести на участке садовый домик.
 
    Судом установлено, что на земельном участке №_________ в коллективном саду <данные изъяты> в 1988 году Шайдровой И.С. построен садовый домик.
 
    По данным проведенной в 2014 году инвентаризации садового домика, его общая площадь составляет 30,60 кв.м, в том числе, основная – 18,90 кв.м, строение имеет инвентарный №_________, реестровый №_________.
 
    Садовый домик построен на земельном участке, расположенном на территории коллективного сада <данные изъяты>, его постройка не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на садовый домик на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
 
    Градостроительной документации на садовый домик не требуется, претензий со стороны правления коллективного сада относительно постройки домика не имеется.
 
    Вышеуказанное подтверждается: техническим паспортом на спорный садовый домик, составленным по состоянию на 06.02.2014 г., справкой отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации города Котовска от 11.03.2014 г. №_________, уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 27.02.2014 г. №_________.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований истца Шайдровой И.С. о признании права собственности на земельный участов коллективном саду <данные изъяты>»за ней в силу положений статьи 218 ГК РФ следует признать право собственности на возведенный на данном участке садовый домик.
 
    Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шайдровой И.С. удовлетворить.
 
    Признать за Шайдровой И.С. право собственности на расположенные в коллективном саду <данные изъяты> в городе Котовске Тамбовской области земельный участок №_________, площадью 737 кв.м, в кадастровом квартале №_________, цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет», и садовый домик на нем, общей площадью 30,60 кв.м, в том числе, основной – 18,90 кв.м, с инвентарным №_________, реестровым №_________.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.В.Хасанова
 
    Решение в окончательной форме принято 06.05.2014 года.
 
    Судья Л.В.Хасанова