Решение от 26 июня 2014 года №2-364/2014

    Дело № 2-364/2014 26 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
 
    при секретаре Пименовой Т.П.,
 
    с участием ответчика Чернега В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Чернега В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратился с исковым заявлением к Чернега В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чернега В.В. был заключен кредитный договор № 273758, согласно которому Банком был предоставлен Чернега В.В. кредит на срок <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Банком были предоставлены Чернега В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. На неоднократные обращения к Чернега В.В. о принятии мер к погашению обязательства в добровольном порядке, ответчик не реагировал.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чернега В.В. перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых:
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты>,
 
    - проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>,
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты>,
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в исковом заявлении просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Чернега В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты>,
 
    - проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>,
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты>,
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Чернега В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания. В заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Ответчик Чернега В.В. согласен с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № в полном объеме. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чернега В.В. заключен кредитный договор № 273758, согласно которого Чернега В.В. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами (равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определённые промежутки времени в счёт погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом (п.1.2)) в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
 
    Согласно п.3.2.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    На основании п.3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитора заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В судебном заседании установлено, что задолженность Чернега В.В. перед Банком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес заёмщика истцом направлялось требование о её возврате.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении с Чернега В.В. кредитного договора. Также заявлены требования о взыскании неустойки. Данные требования истцом предъявлялись к ответчику и во внесудебном порядке.
 
    Истцом произведён расчёт полной задолженности по кредиту с учётом операций, проведённых по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому размер задолженности составляет <данные изъяты>, из которых:
 
    - просроченные проценты <данные изъяты>,
 
    - проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>,
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты>,
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    Суд принимает расчёт задолженности Чернега В.В. перед Банком по кредитному договору, представленный истцом.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо данных опровергающих данный расчет.
 
    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с Чернега В.В., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, законными и обоснованными.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.
 
    Однако, в исковом заявлении истец просит взыскать с Чернега В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    расторгнуть кредитный договор, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») и Чернега В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Чернега В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере 6 <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Чернега В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено с применением технических средств – компьютера 01 июля 2014 года.
 
    Судья . Л.И. Молодцова
 
    .
 
    .
 
    .