Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-364/2014
Дело № 2-364/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., с участием представителя истца Щербаченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Г. К. к Дмитриевой Л. Л. о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Спорным недвижимым имуществом является жилой дом № по <адрес>
Петухова Г.К. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Л.Л. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, указав, что приобрела его у ответчицы ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, уплатив деньги в сумме <...> руб. Передача денежных средств была удостоверена распиской, в свою очередь ответчица передала истице домовую книгу, технический паспорт на дом, ключи. С указанного времени истица открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом. Исковые требования заявлены в связи с тем, что до настоящего времени собственником спорного жилого дома значится ответчица, так как договор купли-продажи составлен не был. Полагает, что является собственником спорного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В судебное заседании истица, извещенная о времени и месте слушания, не явилась. Направила в суд своего представителя Щербаченко М.Ф., которая поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Дмитриева Л.Л., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
Судом на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляет путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справки СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Горноуральское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что правообладателем спорного недвижимого имущества числится Дмитриева Л.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа Дмитриева В.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
По сведениям Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственниках спорного жилого дома отсутствуют (л.д. 41).
В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшее до 1 марта 1996 года, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
При этом в ст. 46 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала, что несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 162 ГК РФ, предусматривающее, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.
При отсутствии у истицы договора купли–продажи спорного недвижимого имущества, заключенного с Дмитриевой Л.Л. и зарегистрированного в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, суд принимает во внимание расписку, выданную ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой Л.Л., в которой она указала о получении от Петуховой Г.К. денег в сумме <...> руб. за покупку дома по <адрес>. При этом в расписке помимо подписи продавца – Дмитриевой Л.Л. имеется подпись Петуховой Г.К. (л.д. 5)
Доводы истицы о том, что спорное недвижимое имущество было передано в её владение и пользование после передачи денежных средств ответчице подтверждается тем обстоятельством, что во владении истицы находится домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме, в которой последней сделана запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева В.М., проживавшего в доме с ДД.ММ.ГГГГ, снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Факт владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 18 лет подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании недвижимости по адресу: <адрес>, расчетной книжкой по внесению платежей за электроэнергию, из которых следует, что истец с августа 1996 года страховала принадлежащее её имущество, производила оплату потребляемой в спорно жилом доме электроэнергии (л.д. 13-17).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица, не имеющая доказательств приобретения имущества у собственника, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом более 18 лет, поэтому вправе приобрести право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
При перечисленных обстоятельствах и отсутствии притязаний на спорное недвижимое имущество исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Петуховой Г. К. к Дмитриевой Л. Л. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Петуховой Г. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Петуховой Г. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2014 года.
Судья -
