Решение от 07 июля 2014 года №2-364/2014

Решение по гражданскому делу
по состоянию на 14.07.2014 года
 
решение не вступило в законную силу
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новозыбков                                                                         07 июля 2014 года
 
          Мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Нестеренко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России  №1 по Брянской области к Камеристой Т. Л. о взыскании задолженности
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          МИФНС России №1 по Брянской области обратилась с иском к Камеристой Т.Л. о взыскании задолженности по ЕНВД в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В обоснование иска указывают, что у налогоплательщика Камеристой Т.Л. имеется задолженность по ЕНВД в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (налог -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) Сумму указанной задолженности, числящуюся за ответчиком, последней предложено уплатить к <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5> В установленные сроки Камеристая Т.Л. сумму задолженности не уплатила. Просят взыскать ее в судебном порядке.
 
              В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотрев гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
             Ответчик Камеристая Т.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, своих возражений по существу иска не представила. Мировой судья на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствии не явившегося ответчика.
 
           Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, мировой судья находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
          Нормы п. 2 ст. 48 НК РФ устанавливают срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. Такой срок установлен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
          Сведения о дате, к которой ответчик обязан к уплате задолженности по ЕНВД, содержащиеся в соответствующем требовании, указывает на истечение в мае 2007 года срока на обращение налогового органа в суд с иском о взыскании налоговых платежей, обязанность к уплате которых возникла ранее.
 
       Правила п. 2 ст. 48 НК РФ устанавливают возможность восстановления срока на обращение в суд, в случае, когда таковой пропущен по уважительной причине.
 
       Сведений о причинах пропуска срока на обращение в суд инспекцией не приводится, что не позволяет восстановить указанный срок.
 
      Указанные обстоятельства указывают на необходимость отказа истцу в иске о взыскании задолженности по ЕНВД в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с ответчика.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                     Р Е Ш И Л :
 
 
        В искеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России  №1 по Брянской области к Камеристой Т. Л. о взыскании задолженности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новозыбковский городской суд Брянской области через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         О.В. Мотырева