Решение от 06 июня 2014 года №2-364/2014

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 июня 2014 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Ихонкиной О.Г., с участием представителя истца Евплова Д.А., действующего на основании доверенности 63 АА 2331849 от 21.04.2014 года (срок действия доверенности один год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2014 года по иску Лазутиной<*****1> к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании разницы страхового возмещения по договору КАСКО,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании разницы страхового возмещения по договору КАСКО, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>под управлением <*****2>, автогражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Астро-Волга», полис ВВВ <НОМЕР> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП виновным признана <*****2>, нарушившая п. 10.1 ПДД, свою виновность не оспаривает, а сам факт ДТП признан страховым случаем. Так как автомобиль истца застрахован по КАСКО, полис АТ <НОМЕР>, в компании ответчика, истцу было выдано направление на СТО для ремонта и в настоящий момент автомобиль восстановлен. Однако, в результате проведенного ремонта стоимость моего автомобиля снизилась. Согласно отчета оценочного бюро «Объектив»: итоговая величина утраты товарной стоимости  составляет   11376,94 рублей.  Стоимость  оценки составила 2000 рублей.
 
    <ДАТА4> ответчику была направлена претензия с предложением доплатить сумму страхового возмещения, однако ответа не последовало, в связи с чем, обратился в суд, и просит взыскать с ответчика сумму УТС 11 376 руб. 94 коп., расходы по оценке УТС 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности 800 руб.
 
    Истец <*****3> в судебное заседание не явилась, ее представитель Евплов Д.А., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца УТС 11 376 руб. 94 коп., расходы по оценке УТС 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности 800 руб. Кроме того, Евплов Д.А. пояснил, что до рассматриваемого страхового случая, других ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, не было, что видно в полисе страхования АТ <НОМЕР> - отметки о страховых возмещениях отсутствуют.
 
    Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" представил отзыв на иск, в котором указал, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение». Со ссылкой на ст.ст. 1, 943 ГК РФ и Правил страхования, указал, что в разделе п.4 Страховые риски согласно условиям Правил предусмотрена возможность страхования такого риска как «Утрата товарной стоимости» (п. 4.1.5. Правил) непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида Застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта. Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в ОСАО "РЕСО-Гарантия». Учитывая отсутствие предписаний закона относительно характера событий, на случай наступления которых производится страхование автотранспорта, определение перечня страховых случаев законодательно не закреплен и осуществляется исключительно по усмотрению сторон. При разработке Правил ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» включило в текст Правил условие о страховании УТС как отдельного риска. Указанные Правила были получены страхователем в качестве приложения к Полису, о чем имеется его роспись в страховом полисе. Поскольку такой риск как УТС, не был застрахован но данному договору, то обязательств по его возмещению у ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возникло. Кроме того, истцом представлен неверный расчет УТС. В данном расчете не учтено предыдущее дорожно-транспортное происшествием с участием ТС истца, что влияет на размер УТС Руководствуясь, в том числе нормами ст.ст. 929, 942, п. 4 ст. 421 ГК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика <ДАТА5> в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступало, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии Правилами страхования транспортных средств страховым случаем признается уничтожение, повреждение или утрата транспортного средства в результате аварии, пожара, взрыва, противоправный действий третьих лиц.
 
    Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. В силу пп. г п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при отнесении споров к сферерегулирования Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Рссийской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА8> между Лазутиной В.С. и ответчиком был заключен договор АТ <НОМЕР> добровольного страхования автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком действия с <ДАТА8> по <ДАТА9> Страховые риски - «хищение», «ущерб», «гражданская ответственность», УТС договором не предусмотрено.
 
    <ДАТА10> в г. <АДРЕС> по вине водителя <*****2> произошло ДТП, в котором, принадлежащее Лазутиной В.С. транспортное средство получило механические повреждения.
 
    Поскольку транспортное средство, принадлежащее Лазутиной В.С. было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО, ДТП произошло в период действия договора, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчиком случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 113 031 руб. 50 коп.
 
    Кроме того, в результате ДТП, автомобиль истца утратил товарную стоимость, размер которой определен отчётом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА11> и составляет 11 376 руб. 94 коп.
 
    <ДАТА12> истец обратился к ответчику с претензией о выплате УТС, однако ответ на претензию дан не был, оплаты также не последовало.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, вследствие ДТП и последующего ремонта; и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, поскольку, как уже указывалось выше, в силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска УТС не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это наступление ущерба в результате использования транспортного средства). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью данного страхового риска, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Разъяснения, содержащиеся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", предусматривают, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что УТС не предусмотрен договором и возмещению не подлежит, являются не состоятельными, оценка ущерба не оспорена, доказательств неверности произведения расчета УТС, не предоставлено, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, не заявлено.
 
    Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, что при расчете УТС не учтено предыдущее ДТП с участием транспортного средства истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в предоставленном истцом полисе, отметки о страховых возмещениях отсутствуют и ответчиком документов по факту ДТП не представлено.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с проведением оценки УТС 2000 руб., поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Лазутина В.С. обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести выплату УТС, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик проигнорировал представленные истцом сведения о стоимости УТС, то есть отказался в добровольном порядке удовлетворить требования Лазутиной В.С., в связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанная мера (штраф) является санкцией за виновное нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя и виновное неисполнение его законных требований в установленный Законом срок.
 
    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 5688  руб. 47 коп., из расчета 11376 руб. 94 коп. (сумма УТС)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности 800 руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Истцом произведена оплата юридических услуг по договору от <ДАТА2> в размере 5 000 руб. 00 коп.
 
    Учитывая объем работы представителя (консультация, подготовка претензии, составление искового заявления, подача иска в суд, участие в не представляющем сложности судебном заседании), характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов в размере 4000 руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителя», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 535 руб. 08 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Лазутиной<*****> к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании разницы страхового возмещения по договору КАСКО - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лазутиной<*****> сумму УТС 11 376 руб. 94 коп., расходы по оплате оценки 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., расходы за составление доверенности 800 руб., штраф 5688  руб. 47 коп., а всего 23 865 руб. 41 коп.
 
    Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства госпошлину 535 руб. 08 коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
 
                Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2014 года<ДАТА>
 
    Мировой судья: подпись                                                                              А.И.Кошлин
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>