Решение от 10 июня 2014 года №2-364/2014

Дело № 2-364/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
 
    с участием истца Трошиной З.А.,
 
    представителя ответчика Вишняковой Г.А. – адвоката адвокатской конторы Сергачского района Лисиной Т.М.,
 
    при секретаре Сулевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску Трошиной З.А. к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принадлежности регистрационного удостоверения №27 от 23.04.1986 г., выданного Сергачским БТИ на жилой дом (адрес) на имя Симаковой З.А. - Трошиной З.А.; о признании за Трошиной З.А. права собственности на 3/10 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом (адрес),
 
у с т а н о в и л:
 
    Трошина З.А. обратилась в суд с иском к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принадлежности регистрационного удостоверения №27 от 23.04.1986 г., выданного Сергачским БТИ на жилой дом (адрес) на имя Симаковой З.А. - Трошиной З.А.; о признании за Трошиной З.А. права собственности на 3/10 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом (адрес). В обоснование требований указала, что она, Трошина З.А., родилась хх.09.1946 года в г.Горьком. Ее девичья фамилия – Жукова. хх.10.1970 года она вступила в зарегистрированный брак с Трошиным В.Н. и ей была присвоена фамилия Трошина. Ее мама, Жукова Т.Н., хх.12.1954 года вступила в зарегистрированный брак с Симаковым Ф.В. и ей была присвоена фамилия Симакова. хх.01.2013 года ее мама Симакова Т.Н. умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли жилого дома (адрес) согласно регистрационного удостоверения и 1/10 доли после смерти мужа Симакова Ф.В., а всего 3/10 доли. Она и ответчики Вишнякова Г.А. и Симаков В.Ф. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В марте 2014 года нотариус Каторгина И.В. выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на 1/3 долю в праве в общей долевой собственности на наследственное имущество. 04.04.2014г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права в общей долевой собственности, доля в праве 1/15 на жилой дом (адрес). В апреле 2014 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сергачский отдел с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом согласно регистрационного удостоверения, однако государственный регистратор Осьминушкин А.В. 23.04.2014г. приостановил государственную регистрацию по причине того, что представленное регистрационное удостоверение № 27 не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право общей долевой собственности, т.к. бюро технической инвентаризации не устанавливало прав собственности, а лишь производило регистрацию объектов за конкретными лицами. Кроме того, государственный регистратор указал, что в регистрационном удостоверении жилой дом зарегистрирован за Симаковой З.А., т.е. имеются разночтения в имени правообладателя, что не позволяет достоверно идентифицировать данное лицо и внести достоверные данные о правообладателе в ЕГРП. Также в свидетельстве о наследстве указана доля в праве - 1/15, а в регистрационном удостоверении не указан размер доли в праве собственности, в связи с чем не представляется возможным вычислить точный размер доли в праве общей собственности. Согласно регистрационного удостоверения № 27 от 23.04.1986 года, выданного Сергачским бюро технической инвентаризации, жилой дом (адрес) зарегистрирован по праву собственности за гр.: Симаковой Т.Н., Симаковой З.А., Симаковым Ф.В., Симаковой Г.А., Симаковым В.Ф.. При оформлении Исполнительным комитетом Сергачского городского совета народных депутатов указанного регистрационного удостоверения № 27 от 23.04.1986 года была допущена ошибка в написании ее фамилии, а именно вместо «Жукова» указано «Симакова». По какой причине допущена ошибка, она не знает. Возможно это было сделано по документам матери и отчима, без истребования ее документов (паспорта). При вступлении в брак с Симаковым мама не меняла ее фамилию, она именовалась как Жукова до вступления в брак. Исправить данную ошибку не представляется возможным, т.к. бюро технической инвентаризации не существует. Указанная ошибка препятствует ей в получении свидетельства о праве собственности на 1/5 долю по регистрационному удостоверению.
 
    В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39, 41 ГПК Российской Федерации истец Трошина З.А. произвела замену первоначального ответчика «райадминистрацию» на надлежащих ответчиков Симакова В.Ф., Вишнякову Г.А. изменила исковые требования, и в окончательном виде просила признать за Трошиной З.А. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью хх,х кв.м. с кадастровым номером хх:хх:ххххххх:хх, расположенный по адресу: (адрес).
 
    В судебном заседании истец Трошина З.А. заявленное требование поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Вишняковой Г.А. – адвокат Лисина Т.М. действующая по ордеру и доверенности, иск признала.
 
    Ответчики Симаков В.Ф., Вишнякова Г.А., третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик Симаков В.Ф. представил суду письменное заявление от 04.06.2014 года о признании иска и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, сведений о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
 
    Данные обстоятельства в соответствии ч.3,5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения судом дела в отсутствие ответчиков Симакова В.Ф., Вишняковой Г.А. и третьего лица.
 
    Выслушав истца Трошину З.А. просившую иск удовлетворить, представителя ответчика Вишняковой Г.А. – адвоката Лисину Т.М. признавшую иск, изучив заявление ответчика Симакова В.Ф. о признании иска, материалы гражданского дела, районный суд полагает возможным принять заявленное ответчиками признание иска и постановить по делу окончательное решение, без исследования доказательств, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Установлено, что признание иска ответчиком Симаковым В.Ф. и представителем ответчика Вишняковой Г.А. – адвокатом Лисиной Т.М., заявлено в пределах полномочий предоставленных ей по доверенности, добровольно без всякого принуждения, что подтверждается представленной в деле доверенностью, заявлением, в том числе письменным заявлением Симакова В.Ф..
 
    Судом разъяснены последствия признания иска.
 
    На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд принимает заявленное ответчиком и представителем ответчика адвокатом Лисиной Т.М. признание иска, поскольку признание иска представителем ответчика Вишняковой Г.А. – Лисиной Т.М. и ответчиком Симаковым В.Ф. заявлено добровольно, по уяснению последствий признания иска и постановления по делу решения без исследования доказательств, что следует из содержания их заявлений. Признание иска ответчиком Симаковым В.Ф. и представителем ответчика Вишняковой Г.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим районный суд находит иск Трошиной З.А. подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 197-199 ГПК РФ, районный суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск Трошиной З.А. удовлетворить.
 
    Признать за Трошиной З.А. (персональные данные исключены) право собственности на 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью хх,х кв.м., с кадастровым номером хх:хх:хххххххх:хх, расположенный по адресу: (адрес).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: судья И.У. Котдусов