Определение от 30 июня 2014 года №2-364/2014

Дело № 2-364/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Растегина Р.В., единолично
 
    при секретаре Гангаловой Т.С.,
 
    с участием истца Яровчук Е.Б.,
 
    ответчика Яровчука А.Н. и его представителя – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Яровчук Е. Б. к Яровчуку А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Яровчука А. Н. к Яровчук Е. Б. о признании договора приватизации недействительным,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яровчук Е.Б. обратилась в суд с иском к Яровчуку А.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указала то, что она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В указанной квартире зарегистрирован её бывший супруг Яровчук А.Н. С 2001 года ответчик в спорном помещении не проживает, его место нахождения неизвестно. Какого-либо имущества ответчика в спорном помещении нет, членом семьи истца он не является.
 
    Поскольку Яровчук А.Н. собственником данного жилого помещения не является, его регистрация в нём создаёт для истца препятствия в осуществлении права распоряжения жильём. В связи с чем Яровчук Е.Б. вынуждена обратиться в суд с данным заявлением.
 
    Ответчик Яровчук А.Н. иск не признал, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Кондрашовское» и Яровчук Е.Б., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кондрашовское» предоставило ему и членам его семьи: жене Яровчук Е.Б., дочери Яровчук В.А. и дочери Яровчук Ю.А. квартиру, расположенную по указанному выше адресу. В 2002 году брак между ними и Яровчук Е.Б. был расторгнут.
 
        Поскольку ордер на жилое помещение выдан ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи, то договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца Яровчук Е.Б. поступило письменное заявление об отказе от иска и ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска.    
 
        Ответчик Яровчук А.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Также представил письменное заявление об отказе от встречного иска и ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от встречного иска.
 
    Истец Яровчук Е.Б. не возражал против прекращения производства по делу.В соответствии с частью 1 и частью 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд считает возможным принять отказ истца Яровчук Е.Б. от заявленных требований и ответчика Яровчук А.Н. от встречных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        При таких обстоятельствах, производство по делу поиску Яровчук Е.Б. к Яровчуку А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Яровчука А.Н. к Яровчук Е.Б. о признании договора приватизации недействительным, подлежит прекращению.
 
    Порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ, судом разъяснены.
 
        Руководствуясь абз.4 ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять отказ истца Яровчук Е. Б. от иска.    
 
    Принять отказ ответчика Яровчука А. Н. от встречного иска.
 
    Производство по делу по иску Яровчук Е. Б. к Яровчуку А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Яровчука А. Н. к Яровчук Е. Б. о признании договора приватизации недействительным, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и ответчика от встречных исковых требований, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья Р.В. Растегин