Решение от 05 апреля 2013 года №2-364/2013

Решение по гражданскому делу
 
     Дело № 2-364/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Березник                                                                                             5 апреля  2013  года
 
 
           Мировой судья, судебного участка Виноградовского района Архангельской области Вологдина Т.Р. при секретаре  Горяиновой О.В.с участием истца Кокориной Л.Н..
 
    рассмотрел в открытом судебном  заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Кокориной Л.Н.  к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе  Архангельской области о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно,
 
 
                                                                У С Т А Н О В И Л :
 
          Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (далее ГУ-УПФ РФ в Виноградовском районе) о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, согласно проездных документов и справок проезда  авиатранспортом, железнодорожным и автобусным транспортом  в общей сумме 15659 рублей 30 копеек. Свои требования мотивирует тем, что он является пенсионером по старости и имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно. В 2012 году он выезжал на отдых в <АДРЕС" Просит оплатить  проезд к месту отдыха  и обратно.  Он обратился в ГУ-УПФ РФ в Виноградовском районе с заявлением о выплате компенсации. Однако 23 января 2013 года получил отказ, в связи с тем, что ездил на отдых за пределы РФ.  Просит взыскать с ответчика компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно.  
 
            Представитель  ответчика  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения, согласно которых исковые требования не признает, поскольку истец выезжал на отдых за пределы Российской Федерации и считает завышенной сумму исковых требований, полагает, что оплата  в части авиаперелета  по маршруту <АДРЕС"  должна осуществляться исходя из пропорции между общим расстоянием и расстоянием до границы РФ (1013 рублей 75 копеек).   
 
          В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.   
 
          Истец в судебном заседании исковые требования  поддержал и просил взыскать с ответчика компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно.
 
          Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
          Согласно ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
          В целях реализации ст.34 Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах  Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила).
 
          В силу п.3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
 
          В соответствии с п.п. 7-9 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или другой документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
 
           Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.
 
           Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Следовательно, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть предоставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.
 
     В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером по старости, проживает на территории Виноградовского района Архангельской области, не работает, льготой по компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовался. В 2012 году он выезжал на отдых в <АДРЕС"  по туристической путевке , произвел оплату проезда к месту отдыха и обратно за свой счет авиатранспортом в салоне экономического класса  от <АДРЕС" до <АДРЕС"  и обратно, железнодорожным транспортом  от <АДРЕС" до <АДРЕС"  и обратно и автобусным транспортом от п<АДРЕС" до <АДРЕС"  и обратно.
 
               Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно  по территории РФ, а так же отсутствие путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха при том, что эти граждане  являются пенсионерами и проживают в районах Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ.
 
               Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Нормативные акты устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы , в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных  с проездом к месту отдыха и обратно. Поэтому пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а так же, когда отдыхают за пределами РФ.
 
           В соответствии со ст.4 Закона гарантии и компенсации, установленные для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по государственному обеспечению, являются расходными обязательствами Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
 
            Постановлением Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года № 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера» Виноградовский район Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
             Таким образом ,истцу должны быть возмещены фактически произведенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ. 
 
            В обоснование понесенных расходов истцом предоставлены проездные документы: автобусные билеты по маршруту <АДРЕС" ( на общую сумму 960 рублей) , билеты и справка о стоимости проезда по маршруту  <АДРЕС" в плацкартном вагоне скорого поезда - пассажирских поездов нет ( на общую сумму 2879 рублей 30 копеек - за вычетом сумм сервисных сборов),  железнодорожный билет по маршруту Белорусский вокзал (г<АДРЕС" (320 рублей), посадочные талоны, электронные авиабилеты, справки о стоимости перелета авиарейсом авиакомпании «Nord Wind»  <АДРЕС" (12299 рублей), и справку из ЗАО "ОБЕЗЛИЧЕНО" о стоимости авиаперелета до <АДРЕС" (11490 рублей). 
 
        Оплате истцу подлежат расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. Как следует из представленных документов, при осуществлении авиаперелета истец пользовался услугами авиакомпании «Nord Wind».  Как следует из справки туроператора,  стоимость перелета авиарейсом авиакомпании «Nord Wind»  <АДРЕС" в период с 28 августа по 4 сентября 2012 года в салоне экономического класса составляла 7299 рублей. Согласно справке из авиакомпании «Nord Wind», представленной ответчиком, при осуществлении перелета по маршруту <АДРЕС"  ближайшим пограничным аэропортом к месту пересечения границы РФ является <АДРЕС" Следовательно оплате истцу подлежат расходы по перелету до <АДРЕС", то есть до точки пересечения границы РФ. При этом суд считает доводы представителя ответчика о том, что стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС"  до границы РФ следует исчислять исходя из пропорции общего расстояния до конечной точки маршрута и расстояния до границы РФ и данная стоимость будет составлять 1013 рублей 75 копеек,  несостоятельными, поскольку авиаперелеты по маршруту <АДРЕС" (то есть до границы Российской Федерации) осуществляются  регулярными рейсами, имеются установленные тарифы на данные перевозки.
 
        Согласно представленной на запрос суда справке   из ЗАО "ОБЕЗЛИЧЕНО" минимальная стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС"-Москва на август-сентябрь 2012 года составляла 6290 рублей. С учетом общей стоимости авиаперелета в салоне экономического класса по маршруту  (7299 рублей) протяженностью 6480 км, расстояния до границы РФ и обратно суд принимает именно данную стоимость, как фактически затраченную истцом на оплату авиаперелета до границы РФ  и обратно. 
 
         Таким образом, стоимость расходов истца по проезду  к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации составляет 10469 рублей 30 копеек (980  рублей 00 копеек + 2879 рублей 30 копеек + 320 рублей  + 6290 рублей 00 копеек). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  
 
           В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
 
           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                  Р Е Ш И Л :
 
 
                   Иск  Кокориной Л.Н.   удовлетворить частично.
 
                   Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области в пользу Кокориной Л.Н.   компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в размере 10469 рублей 30 копеек  (десять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 30  копеек. В остальной части иска отказать.
 
                   Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области государственную пошлину в размере 418 рублей 78 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
                   Решение может быть обжаловано в Виноградовский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения,  путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью.
 
 
                Мировой судья                                                                              Т.Р.Вологдина