Решение от 05 июня 2013 года №2-364/2013

Решение по гражданскому делу
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2013 года Самарская область г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка 21 Самарской области мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н.,
 
    при секретаре <ФИО1>
 
    с участием:
 
     истца <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шевцовой Марины Анатольевны к ОСАО «Ингосстрах» Самарский филиал  о возмещении ущерба,
 
установил:
 
                 <ФИО2> обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указала, что <ДАТА2> на улице 22 Партсъезда от <АДРЕС> шоссе в сторону ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м ЛАДА 11193 г/н О203УУ/163 под управлением водителя <ФИО3>, и а/м ВАЗ 21703 г/н Р9130Н/163 под управление водителя <ФИО4> и а/м ВАЗ-2101 г/н А430МА/163 под управлением водителя <ФИО5>. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-21101 г/н А430МА/163, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно имеющихся материалов по факту ДПТ, виновным в совершении ДТП инспекторами ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> признан <ФИО3>, который нарушил п. 8.4 ПДЦ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ОСАО Ингосстрах . Истцом  в установленные  законом сроки были представлены в страховую компанию все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 4825 рублей 03 копейки, что не соответствует размеру причиненного автомобилю вреда. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Пункт 63 указанных Правил устанавливает также, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Для определения стоимости восстановительного ремонта, я обратилась в ООО «Эскорт», согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21708 рублей 21 копейка. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 4825 рублей 03 копейки на основании экспертного заключения ООО «Апекс групп» <НОМЕР> от <ДАТА5> С указанной суммой выплаты не согласна по следующим основаниям. Отчет ООО «Эскорт» о стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",    квалификация     эксперта    подтверждена    документально,     автомобиль  был непосредственно им осмотрен, по результатам осмотра составлен акт, на основании которого сделан Отчет о стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-21101 г/н А430МА/163, который содержит выводы о размере расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что соответствует требованиям статьи 12 пункту 2.1 "б" ФЗ N 40-ФЗ, статьи 15 пункту 2 Гражданского кодекса РФ, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 60, 63 "б"). Экспертное заключение ООО «Апекс групп», на основании которого была произведена выплата страхового возмещения ответчиком, не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности". Согласно ст. 11 указанного закона в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения, оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком опенки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. При таких обстоятельствах полагает, что ответчиком безосновательно была выплачена сумма страхового возмещения в меньшем объеме. В связи с чем, подлежит взысканию разница между выплаченной суммой и суммой причиненного ущерба в размере 16883 рубля 08 копеек. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые составили 2000 рублей, что подтверждается договором на оценочные работы, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <ДАТА6>, <ДАТА7>, которые также подлежат взысканию с ответчика.             В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА9> (в ред. от <ДАТА10>) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от <ДАТА8>К 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). <ДАТА12> истцом была подана ответчику претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответ до настоящего времени не получен. Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказался возмещать истцу причиненный ущерб, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) трав потребителя,  предусмотренных  законами  и  правовыми  актами  РФ,  регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей, понесены расходы по оплате телеграмм в сумме 526,90 рублей, материальный ущерб в размере 16883 рубля 08 копейки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований,  расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 рублей, оплату телеграмм в сумме 526 рублей 90копеек,  расходы по оплате государственной пошлины.
 
       В судебном заседании истец  на  исковых требованиях настаивал в полном объеме. Обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском
 
       Представитель ОСАО «Ингосстрах» Самарский филиал в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление,  в котором ОСАО «Ингосстрах» Самарский филиал считает     заявленные     требования     необоснованными     и  неподлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> на улице 22 Партсъезда от <АДРЕС> шоссе в сторону ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м ЛАДА 11193 г/н О203УУ/163 под управлением водителя <ФИО3>, и а/м ВАЗ 21703 г/н Р9130Н/163 под управление водителя <ФИО4> и а/м ВАЗ-2101 г/н А430МА/163 под управлением водителя <ФИО5>. Постановлением ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> признан <ФИО3>, который нарушил п. 8.4 ПДЦ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения.
 
    Истцом в подтверждение размера причиненного вреда представлен отчет ООО "Эскорт" <НОМЕР>, согласно которому затраты на  восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак А 430МА 163 составляет 21708,11 руб. с учетом износа, и 33107 руб. без учета износа.
 
    Гражданская ответственность <ФИО3> при управлении автомобилем Лада 11193, государственный регистрационный знак О203 УУ 163  на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    <ФИО2> обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Ответчик признав ДТП страховым случаем произвел выплату истцу в размере 4825,03 рублей. <ДАТА12> <ФИО2>  обратилась  с заявлением о принятие заключения независимой экспертизы и выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах»", однако ответ до сих пор не получен.
 
     В экспертном заключении ООО "Эскорт" <НОМЕР> приведен расчет (обоснование) стоимости нормо-часа для автомобилей российского производства в соответствии с рекомендациями завода изготовителя, которая является среднестатистической  по данным специализированных сервисов, стоимость соответствующих материалов и запасных частей представлено по среднестатистическим данным специализированных магазинов.  Указанные расчеты (основания) отсутствует в экспертном заключении  ООО "Эскорт". При таких обстоятельствах суд принимает за основу экспертное заключение ООО "Эскорт". Стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак А 430МА 163 с учетом износа составляет 21708,11 рубля.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Расходы, произведенные истцом по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС подлежат возмещению страховой компанией (п.п. «б» п.60 Правил, пункт 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца  стоимость услуг эксперта в размере 2 000 рублей.
 
    В силу изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", полагаю взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещения, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 4825 рублей 03 копейки,   в размере  16883 рубля 08 копеек, стоимость услуг независимой экспертизы  в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Постановление Пленума ВС РФ от <ДАТА11> г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от <ДАТА14> N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от <ДАТА14> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, полагаю необходимым, поскольку <ФИО2> как участник дорожно-транспортного происшествия обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, от удовлетворения которого ответчик необоснованно уклонялся, применить к ОСАО «Ингосстрах»" штрафные санкции, в связи с чем взыскать штраф в пользу <ФИО2>
 
    В соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.При таких обстоятельствах считаю,  что действиями Ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обязательств по договору страхования, были нарушены права Истца, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания. Моральный вред, причиненный Истцу действиями Ответчика, оцениваю в 1 000  рублей, учитывая разумность и справедливость заявленного требования.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления, судом признаются судебными расходами и взыскиваются со страховой компании в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Решил:
 
              требования Шевцовой Марины Анатольевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» Самарский филиал в пользу <ФИО2> причиненный материальный ущерб в размере 16 883 рублей 8 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела в размере 526 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 204 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 776 рублей 39 копеек, а всего взыскать 21 186 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Разъяснить сторонам  о праве подачи заявления о составлении мотивированного решения  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка 21 Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07 июня 2013 года. Мировой судья А.Н.Колесников