Определение от 03 июня 2013 года №2-364/2012

    Дело № 2-364/2012
 
 
                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
             о прекращении производства по делу
 
    03 июня 2013 года                                    с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора района Логуновой В.Л.,
 
    представителя третьего лица Власенко Т.С.,
 
    при секретаре Винтер Г.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах неопределенного круга лиц к Терентьеву В. В. о возложении обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Прокурор Каратузского района обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с иском к Терентьеву В.В., указав, что последний является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по заготовке и переработке древесины. В ходе проведенной проверки установлено, что Терентьев В.В. осуществляет лесозаготовительную деятельность на основании гражданско-правовых договоров с рядом граждан, в лесосеке, площадью 6,8 га, расположенной в квартале 46 выдел 12, а также в квартале 45 выдел 8 <> участкового лесничества (совхоз «<>»). В нарушение требований ст.16 Лесного кодекса РФ, а также п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, Терентьевым В.В. не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков, в результате имеется угроза возникновения лесного пожара. Просил обязать Терентьева В.В. произвести очистку лесосеки от порубочных остатков.
 
    В судебном заседании прокурор Логунова В. Л. пояснила, что на сегодняшний день требования прокурора в полном объеме исполнены, поскольку Терентьев В.В. произвел очистку лесосеки от порубочных остатков. Просила прекратить дальнейшее производство по делу.
 
    Ответчик Терентьев В. В. в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, представил документы, свидетельствующие о исполнении им требований, указанных в исковом заявлении.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- КГКУ «<>» Власенко Т. С. ( полномочия подтверждены доверенностью) не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что сотрудником лесничества осуществлен выезд в лесосеку, разрабатываемую Терентьевым В., и установлено, что данная лесосека очищена от порубочных остатков. По данному факту составлен соответствующий акт, из которого видно, что порубочные остатки складированы в кучи для перегнивания.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Службы по контролю в сфере природопользования<> в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, а производство по делу -прекращению.
 
    Как видно из материалов дела, <> прокуратурой <> совместно с государственным инспектором Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания<>, а также участковым лесничим <> участкового лесничества КГКУ «<>» проведена проверка мест рубок в лесосеке, расположенной в квартале 46 выдел 12 <> участкового лесничества. Лесопользователем является Терентьев В.В. Проверкой установлено, что при заготовке древесины не производилась одновременная очистка мест рубок от порубочных остатков, что привело к захламлению территории лесосеки на площади 1 га. Также указанными лицами проведена проверка лесосеки, расположенной в квартале 45 выдел 8 <> участкового лесничества, пользователем которой также является Терентьев В.В. В данной лесосеке установлено наличие порубочных остатков на площади 1 га.
 
    При повторной проверке, проведенной <> лесничим <> участкового лесничества, установлено, выявленные предыдущей проверкой нарушения полностью устранены. Лесосеки очищены. К актам прилагается фототаблица, подтверждающая выводы, изложенные в данных документах.
 
    Таким образом, требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, ответчиком исполнены, в связи с чем предмет спора исчерпан.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, поскольку данное прекращение не нарушает права и интересы как участвующих в деле сторон, так и иных лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
                    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора Каратузского района к Терентьеву В. В. о возложении обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков, прекратить.
 
    Повторное обращение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий