Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-364/14
Дело № 2-364/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2014 года г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Писаревой Л.Ф.
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
с участием истца Юмагужина Р.Ф., представителя истца - Александрова С.Ю., ответчика - представителя ФГУП «ГКНПЦ им.Хруничева» Кузнецовой Е.П., 3-его лица - Юмагужиной А.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юмагужина Раиса Файзуллиновича к ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им.Хруничева» о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Юмагужин Р.Ф. обратился в суд с иском к ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод» о возложении обязанности предоставить жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры жилой площадью не менее 48 кв.метра.
В связи с тем, что ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод им.Кирова» реорганизовано путем присоединения к ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им.Хруничева», Усть-Катавский вагоностроительный завод не является юридическим лицом, то ответчик заменен на ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им.Хруничева».
В обосновании своих требований Юмагужин Р.Ф. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на Усть-Катавский вагоностроительный завод» <данные изъяты> 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в <данные изъяты> цех учеником <данные изъяты>. Поскольку работа обрубщика связана с тяжелыми условиями труда и в цехе рабочие подолгу не задерживались, то администрация предприятия стала заключать с рабочими цеха трудовые договоры, в которых обязалась предоставить работнику отдельную квартиру при условии отработки определенного времени в цехе, такой договор под № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и между ним и директором завода ФИО7 Согласно п.1 договора он обязался проработать в цехе № в качестве обрубщика 4 года. Администрация предприятия в п.5 договора обязалась предоставить ему отдельную квартиру после отработки 4-х лет. Он проработал в цехе № обрубщиком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с завода в связи с уходом на пенсию. На протяжении всей его работы на заводе руководство заявляло, что выполнит свои обязательства и предоставит квартиру. После выхода на пенсию он неоднократно звонил в администрацию завода и ему сообщили, что договор в силе, но у завода пока нет возможности предоставить ему жилье. С момента выхода на пенсию прошло уже 7 лет, а свои обязательства завод так и не торопиться выполнить, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Истец в предварительном судебном заседании настаивал на своих требованиях, просил восстановить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал в 2013 году, когда позвонил начальнику цеха ФИО11 и тот сообщил, что квартиру ему не предоставят.
Ответчик - представитель ФГУП «ГКНПЦ им.Хруничева» Кузнецова Е.П. с исковыми требованиями полностью не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока. Пояснила, что доказательств, что Юмагужин Р.Ф. обращался к руководству предприятия, не представлено. Руководство завода, если бы к ним обращался Юмагужин Р.Ф., не могло обещать выполнить условия договора, так как весь жилой фонд передан в муниципальную собственность ещё в 90-х годах.ы к ним обращался Юмагужин Р.Ф., не могло обещать выполнить условия довогора, так как весь жилой фонд
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика предоставить отдельную квартиру жилой площадью 48 кв.метра в соответствии с трудовым договором №, заключенным между ним и Усть-Катавским вагоностроительным заводом им. Кирова ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями указанного договора Юмагужин Р.Ф. обязался проработать в цехе № в качестве <данные изъяты>, а предприятие обязалось после отработки 4-х лет предоставить отдельную квартиру площадью согласно существующих норм.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из условий указанного трудового договора в части принятия на себя обязательства предприятием при определенных условиях предоставить отдельную квартиру, договор был направлен на защиту жилищных прав работника. Следовательно, необходимо применить общий срок исковой давности в три года, а не специальный предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Как следует из объяснения истца, условий трудового договора отдельная квартира ему должна была предоставлена после того, как он отработает в цехе № четыре года. Следовательно, по истечении четырех лет, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, ему должна была быть предоставлена отдельная квартира. Следовательно, срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств, что у Юмагужина Р.Ф. имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
Ссылка Юмагужина Р.Ф. о том, что ему руководство завода обещало выполнить условия трудового договора, ничем не подтверждается. Юмагужин Р.Ф. был уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения прошло уже более 7 лет. Доказательств того, что он в период работы и после увольнения обращался к администрации предприятия, суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности.
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности Юмагужиным Р.Ф. пропущен без уважительных причин, поэтому в удовлетворении исковых требования необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 153 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Юмагужина Раиса Файзуллиновича к ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им.Хруничева» о возложении обязанности предоставить жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Л.Ф. Писарева
Решение не вступило в законную силу.
