Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-364/14
Дело № 2-364/14 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 30 мая 2014 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,
единолично,
с участием представителя заявителя Фатеева В.И.,
представителя Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хибриковой Т.А.,
судебного пристава – исполнителя Гаголкиной А.А.,
при секретаре Шаминой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФатеевВ.В. об оспаривании действия (бездействия) Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
Фатеев В.В., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области указав, что на исполнении в Еланском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области находятся десять исполнительных листов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство №, в отношении должника Я.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Еланский РОУФССП по Волгоградской области на основании постановления о заведении разыскного дела по розыску должника- гражданина, объявил в розыск должника Я.Ф. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени служба судебных приставов так и не установила место проживания. пребывания должника- гражданина Я.Ф., судебный пристав- исполнитель по розыску каждые 2 месяца продлевает розыск должника, вынося постановления о продлении разыскного дела должника. В ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав- исполнитель дважды продлевал розыск должника, вынося ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление о продлении разыскного дела должника- гражданина. Пунктом 2 в постановляющей части данных постановлений указано, копию постановления направить взыскателю Фатееву В.В.., однако в ДД.ММ.ГГГГ году он не получал по почте постановления. Из-за того, что постановления о продлении разыскного дела должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему не были направлены, он был лишен права своевременно знакомиться с данными постановлениями, делать по ним замечания и обжаловать их, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как гражданина РФ. Копии указанных постановлений были получены его представителем Фатеевым В.И. в Еланском РОУФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в части не направлении в установленные ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки копий постановления о продлении разыскного дела должника – гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебное заседание заявитель Фатеев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, факт извещения подтвержден его представителем.
В судебном заседании представитель заявителя Фатеев В.И. заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он посетил службу судебных приставов, но ему не сказали, что на его адрес было отправлено постановление о продлении розыскного дела. Судебный пристав – исполнитель Гаголкина попросила подождать в коридоре, и спустя некоторое время выдала постановление, на котором отсутствовал исходящий номер и суммы задолженности не совпадают действительности, не предоставив время для ознакомления с постановлением.
Представитель Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хибрикова Т.А. с заявлением не согласна, пояснив, что постановления были направлены простой почтой. Жалоб и возражений от заявителя не поступало. Исходящий номер судебный пристав исполнитель мог не дописать.
Судебный пристав – исполнитель Гоголкина А.А. с заявлением не согласна, пояснив, что постановления направлялись простой почтой, так как в список заказных отправлений не входит отправка постановлений. Заявителя попросили выйти в коридор, потому что в соответствии с регламентом не предусмотрено нахождение кого-либо из посторонних лиц, при осмотре дела, тем более это розыскное дело.
Выслушав Фатеева В.И., Хибрикову Т.А. и Гаголкину А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
Так судом установлено, что в отношении должника Я.Ф. возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области Гаголкиной А.А. вынесено постановление о продлении разыскного дела по розыску должника – гражданина Я.Ф., данное постановление утверждено старшим судебным приставом Хибриковой Т.А.
В соответствии со списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ ФатеевВ.В. направлено постановление о продлении разыскного дела должника- гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области Гаголкиной А.А. вынесено постановление о продлении разыскного дела по розыску должника – гражданина Я.Ф., данное постановление утверждено старшим судебным приставом Хибриковой Т.А.
Согласно ч. 1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В силу ч.9 ст.65 данного Закона - копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.
Факт направления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении разыскного дела должника – гражданина, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью, где под номером 1 значится Я.Ф., под № значится Фатеев В.В.
В силу ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Фатеева В.В., поскольку действия судебного пристава – исполнителя Гаголкиной А.А. являются законными и выполнены в соответствии с требованиями норм Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушений процессуальных сроков при направлении постановления о продлении разыскного дела должника - гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Доводы изложенные заявителем, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФатеевВ.В. о незаконными действия (бездействие) Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в части не направлении в установленные ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки копий постановления о продлении разыскного дела должника – гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
